Решение по делу № 2-521/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего– судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

представителя истца – Борисова К.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Борисовой И.А. к Борисову С.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.С., действующий в интересах Борисовой И.А, обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Борисова И.А.- гражданка Украины состояла в зарегистрированном браке с гражданином Борисовым С.В.- гражданином Украины с 12 февраля 2005 г. Решением Дарницкого районного суда г.Киева от 13 октября 2014 г. брак Борисовой И.А. и Борисова С.В. был расторгнут.

В 2016 году решением Дарницкого районного суда г.Киева по делу №-ц от 23.06.2016, вступившим в законную силу 04.07.2016, по исковому заявлению Борисова С.В. было разделено совместно нажитое имущество супругов. В соответствии с резолютивной частью решения Дарницкого районного суда г.Киева от 23.06.2016 Борисова И.А получила в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 75,20 кв.м.

В 2016 году Борисова И.А. на основании решения Дарницкого районного суда г.Киева от 23.06.2016 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для осуществления регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании противоречия направленных документов требованиям п.1. ст.38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ), а также п.1 ст.403 и п. 1 ст. 1206 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру другим способом, кроме как признанием права собственности в судебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Просит суд признать за истцом право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Борисова И.А не явилась о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Борисов К.С исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно уведомил суд о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Борисов С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от 25.04.2007, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №.

Указанная квартира была приобретена ответчиком в период брака с Борисовой И.А., а следовательно является объектом общей совместной собственности супругов.

Решением Дарницкого районного суда г.Киева от 13 октября 2014 г. брак супругов был расторгнут.

Решением Дарницкого районного суда г.Киева по делу №-ц от 23.06.2016, вступившим в законную силу 04.07.2016, по исковому заявлению Борисова С.В. к Борисовой И.А. и по встречному иску Борисовой И.А. к Борисову С.В. было разделено совместно нажитое имущество супругов.

В соответствии с указанным решением Дарницкого районного суда г. Киева истица получила в собственность квартиру по адресу : <адрес> общей площадью 75,20 кв.м.

При обращении в 18.11.2016 в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя истице был отказано в проведении регистрации перехода права собственности на <адрес>, с верандой в <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 75,20 кв.м. ввиду несоответствия поданных документов на государственную регистрацию п.1. ст.38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993)(далее по тексту –Конвенция), п.1 ст.403 и п.1 ст.1206 ГК РФ в соответствии с которыми, возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

Невозможность получения решения компетентного органа страны, в котором находится недвижимое имущество, в силу требований Конвенции, лишает истицу возможности произвести государственную регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, отказывается от прибытия в г. Севастополь РФ для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем истец лишена иным способом осуществить признание и регистрацию за собой права собственности на квартиру на территории РФ.

В силу требований п. 1. ст.109 Гражданского процессуального кодекса Украины ( далее по тексту ГПК Украины) иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированным в установленном законом порядке месту ее жительства или по зарегистрированным в установленном законом порядке месту его пребывания. В соответствии с имеющимися в материалах дела данными истец и ответчик являются гражданами Украины, местом постоянной регистрации истца и ответчика является г.Киев Украина, что в соответствии с комментируемой нормой ст.109 ГПК Украины, не дает им процессуального права для рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов в Российской Федерации, указанное требование подтверждается положениями ст. 1195 ГК РФ так как личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Следовательно, спор по разделу совместно нажитого имущества супругов рассмотрен компетентным судом государства Украина.

Указанное требование процессуального законодательства Украины входит в противоречие с требованием положений Конвенции, и положениями законодательства РФ, однако не лишает истца способов защиты своего права, предусмотренных законом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет судебное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе, решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решения судов Украины, признаются и исполняются в Российской Федерации в соответствии с Конвенцией, участниками которой являются Российская Федерация и Украина.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

В соответствии с ч.1 ст.52 Конвенции вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства.

В свою очередь Решение Дарницкого районного суда г.Киева вынесено по исковому заявлению ответчика, вступившее в законную силу, не противоречит п.п а), б) ч.1 ст.52 Конвенции, поскольку решение, которое должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции Украины и Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела информационной справке из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество собственником квартиры по адресу: <адрес> является Борисова И.А на основании решения Дарницкого районного суда г.Киева по делу №-ц от 23.06.2016, данные об обременениях на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность полученных и исследованных в ходе разбирательства дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности оснований возникновения права собственности на недвижимость, а следовательно, об обоснованности заявленных Борисовой И.А. исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Борисовой И.А. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.05.2017.

Председательствующий –