Решение по делу № 2а-662/2021 от 23.11.2020

                                                                                                       2а-662/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021г.                                                                                                                  г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.

при секретаре Устюговой Н.А.

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области, муниципальный, г. Тюмень) Пуртовой А.В.

представителя ФКУ Военного комиссариата Тюменской области Миллер Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 662/2021 по административному исковому заявлению Харчука Д.Н. о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактом принятия данного решения без назначения обследования

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что специалистами призывной медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, его беспокоит снижение зрения на правом глазу, однако он не был направлен на дополнительное обследование, в связи с чем определить его категорию годности не представляется возможным. Считает, что его право нарушено, т.к. при принятии решения были нарушены нормы действующего закона, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013г. № 565.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без участия административного истца.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области, муниципальный, г. Тюмень), Пуртова А.В. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что медицинское обследование призывником было пройдено, в личном деле призывника имеются результаты обследовании, а иак же заключение врачей – специалистов.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тюменской области Миллер Е.Г. с заявленными требованиями не согласилась, по тем основаниям, что обследование призывника проведено в соответствии с требованиями действующего закона, истец был обследован специалистами, на основании его жалоб, направлялся на дополнительное обследование, жалоб на снижение зрения от него не поступало.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ Харчук Д.Н. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования Харчук Д.Н. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения - 3 по ст. 13 -д, 59-в в Расписания болезней.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период осеннего призыва 2020 года, административный истец медицинское обследование проходил, имеются снимки флюорографии, протокол флюорографического обследования, результаты ЭКГ, лабораторные исследования анализа крови, заключения врачей – специалистов. В связи с поступившими жалобами Харчук Д.Н. был направлен на дополнительное обследование. Харчук Д.Н. осматривался врачом офтальмологом, поставлен диагноз близорукость слабой степени.

В личном деле сведения о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, и которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии по городскому округу (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола №28 от ДД.ММ.ГГГГ. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, специальных исследований (диагноз), статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) принятое в отношении Харчук Д.Н. отменено в связи с окончанием осенней призывной кампании 2020г. Основание: приказ МО РФ от 02.10.2007г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663».

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении административного искового заявления Харчука Д.Н. о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактом принятия данного решения без назначения обследования      – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

         Председательствующий:                                                                С.В. Михалева