Решение по делу № 33-5568/2015 от 27.02.2015

судья Ильин С.М. дело № 33-5568/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Жигаловой О.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу по иску Жигаловой Ольги Васильевны к Колесниковой Ларисе Ивановне о расторжении договора подряда, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Жигаловой О.В. по доверенности Захарова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Жигаловой О.В. к Колесниковой Л.И. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки отказано, взыскана с Жигаловой Л.И. в доход бюджета государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, 23 декабря 2014 года Жигалова О.В. направила в суд почтой апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Жалоба получена городским судом 30 декабря 2014 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, решение принято судом 10 июля 2014 года, сведений о дате изготовления решения суда в окончательном виде материалы дела не содержат, однако согласно сопроводительной от 28 июля 2014 года копия решения суда направлена в адрес ответчика, между тем, апелляционная жалоба направлена Жигаловой О.В. в суд только 23 декабря 2014 года, т.е. с более чем четырехмесячным пропуском установленного ГПК РФ срока на обжалование решения суда, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока на обсуждение не ставился и судом не разрешался.

Из материалов дела усматривается, что Жигалова О.В. не принимала участия в судебном заседании, а копия решения суда была направлена в ее адрес с существенным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. Однако данное обстоятельство не влияет на правила исчисления установленного законом срока на обжалование решения суда, но оно может быть расценено как уважительная причина пропуска этого срока при разрешении судом вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Жигаловой О.В. на решение суда подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия оставляет жалобу без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жигаловой О.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи