Решение по делу № 2-1244/2022 (2-6155/2021;) от 06.08.2021

                                                                           № 2-1244/2022

24RS0056-01-2021-007428-32

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                              г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

представителя ответчика Наболь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной ТГ к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,

         У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о взыскании с учетом уточнения требований суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 147868 руб., неустойки в размере 147868 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 21000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов: за отправку претензии в размере 78 руб., за отправку иска ответчику в размере 59 руб., за отправку гражданского дела в суд в размере 96 руб., за отправку уточнённого иска ответчику в размере 59 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. и 2000 руб., судебных расходов на оплат услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО «СЗ ГСК «Арбан». В процессе эксплуатации истцом в указанной квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера. По результатам проведения судебной экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов составляет 147868 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 заменен его правопреемником Кашиной Т.Г.

В судебное заседание истец Кашина Т.Г., извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель Ефимов И.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» Наболь Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №п от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ.

По заявлению ФИО8 была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № КАА/2021, в квартире по адресу: <адрес>, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки имеют отступление от проектной документации, которые понижают качество отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, но не делаю квартиру непригодной для проживания, недостатки являются существенными и устранимыми. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков, составляет 164689 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в адрес ответчика с претензией, потребовав выплаты стоимости устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцом восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № 410/02/2022, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов: СНиП, ГОСТ. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 147868 руб.

Суд, оценив выводы экспертизы с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 заменен его правопреемником Кашиной Т.Г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ у Кашиной Т.Г. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в заявленном размере 147868 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из размера затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца за предъявленный истцом период с 03.08.2021 по 30.11.2021 (120 дн.) составляет 177441,6 руб. (147868 руб. х 1% х 120 дн.).

При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб., учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий, в пользу истца.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (147868 руб. + 50000 руб. + 3000 руб.) х 50 %. = 100434 руб.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 30000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз.5 п. 1).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6 п. 1).

Исходя из изложенного, суд считает правильным предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы, подтвержденные документально, по оплате юридических в размере 15000 руб., по оплате услуг досудебной оценки в размере 21000 руб., по оплате услуг по оформлению нотариальных доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 78 руб., за отправку иска ответчику в размере 59 руб., за отправку иска в суд в размере 96 руб., за отправку уточненного иска ответчику в размере 59 руб., а всего 38192 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5457 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 руб., о взыскании которых заявлено ООО «Сибирский экспертный центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашиной ТГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН № в пользу Кашиной ТГ (паспорт №) в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 147868 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 30000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 38192 рубля.

Предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5457 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН № в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Копия верна. Судья: