Решение от 10.12.2020 по делу № 1-2-49/2020 от 27.08.2020

                                                                                                                                      копия

                                                                                                                 Дело №1-2-49\2020

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2020-000339-80

                                                          ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт.Пышма                                                                                           10 декабря 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

      защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      подсудимого Бабинова А.С.,

      при секретаре    Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Бабинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ года Талицким районным судом Свердловской области по ч.2 ст.134 УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Пышминского района Свердловской области отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 14.05.2015 года;

      - мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.103), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Бабиновым А.С. совершено неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.С. осужден Талицким районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года. 05 мая 2012 года мировым судом судебного участка Пышминского района Свердловской области условное осуждение отменено, Бабинов А.С. водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.С. освобожден по отбытию срока наказания из <данные изъяты>.

      Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Бабинова А.С. установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние; запрет выезда за пределы места жительства без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бабинова А.С. заведено дело административного надзора и в этот же день он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пышминскому району на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на котором допускал нарушения установленных судом ограничений в виде административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.С. был ознакомлен с административными(временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.С. был предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

      Согласно решения Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабинова А.С. отменено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства без разрешения органов внутренних дел и установлены дополнительные ограничения: в течение всего срока административного надзора запрещено пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрещен выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ Бабинов А.С., проживающий по адресу:<адрес>, являющимся его местом жительства, умышленно, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрещения пребывать вне места жительства, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно совершил административные правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Бабинов А.С., действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений в виде запрета пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне места жительства, не находился по месту своего жительства, по адресу:<адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, Бабинов А.С., действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений в виде запрета пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне места жительства, не находился по месту своего жительства, по адресу:<адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде 40 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ, Бабинов А.С., действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений в виде запрета пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне места жительства, не находился по месту своего жительства, по адресу:<адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ, Бабинов А.С., находясь около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, вновь не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> осознавая, что является лицом, ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Пышминскому району привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 550 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Бабинов А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.174-175).

      Подсудимый Бабинов А.С. понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Бабинова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бабинова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия Бабинова А.С. суд квалифицирует    по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

      Суд приходит к выводу об исключении из описании деяния, признанного судом доказанным указания о судимости по приговору мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 05.05.2012 года по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная судимость погашена, в соответствии с положениями п.Б ч.3 ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ограничившись указанием об отмене условного осуждения и водворении в места лишения свободы, что не изменяет фактических обстоятельств по делу.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

      Совершенное подсудимым Бабиновым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется участковыми уполномоченными полиции по прежнему месту и по настоящему местам жительства положительно, по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, соседями положительно.

      Суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление предусмотренное ч.2 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации, против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года,    явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и наделила его признаками надлежащего субьекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит двойному учету судом. Иное противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Подсудимый Бабинов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания оказании им помощи в содержании своей матери, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья и в содержании несовершеннолетних брата и сестры. Также суд учитывает при назначении наказания и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Суд считает необходимым назначить подсудимому Бабинову А.С. наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и заработка, с учетом возможности получения им иного дохода, оказание им помощи в содержании матери и несовершеннолетних брата и сестры, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого не усматривает необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Бабинову А.С. наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

      ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100(░░░) ░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░