Решение по делу № 33-27179/2024 от 26.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-56                Судья: Глазачева С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В. Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н.
при помощнике	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2024 года апелляционные жалобы ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», указав, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме с согласованными характеристиками, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

.

<дата> объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 был передан истцу. После передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением выводам заключения технического специалиста ООО «Большой Город» от <дата>. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений/ несоответствий данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве №...Д/ИА от <дата>, ГОСТам, СП, СНиПам составляет 345 025 руб. 00 коп.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая получена последним, но оставлена без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 292 448 руб. 27 коп.,

неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 774 987 руб. 92 коп., и со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №... от <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, в размере 2924 руб. 48 коп. в день,

компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предъявленных <дата>.

расходы по оплате заключения технического специалиста в размере 11 000 руб. 00 коп. и расходы по удостоверению доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> стоимость устранения недостатков в размере 292 448 руб. 27 коп., неустойку в размере 292 448 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения специалиста 11 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги 2300 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ №....

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению и отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Как установлено судом, <дата> между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – застройщик) и Балакиревой С.А. (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора), который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1.1 Договора объект – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1).

Приложением №... к Договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный номер №..., количество комнат 1, этаж №..., секция №..., корпус 16. Кроме того, Приложение №... к Договору содержит перечень отделки объекта долевого строительства.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и Приложении №... к Договору и составляет 3 421573 руб. 15 коп..

<дата> объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры передана истцу по акту приема-передачи.

      В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ.

Дефекты были отражены в заключении технического специалиста ООО «Большой Город» от <дата>. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений/ несоответствий данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве №...Д/ИА от <дата>, ГОСТам, СП, СНиПам составляет 345 025 руб. 00 коп.

<дата> истец посредством организации почтовой связи направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая получена последним, но оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире истца по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО«ЦНЭ «ПетроЭсперт» №...-О-2-7663/2023 ООО от <дата> по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 имеются недостатки, зафиксированные в заключении специалиста ООО «Большой Город» от <дата>. Выявленные в <адрес> недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве №...Д/ИА от <дата>. В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 292 448 руб. 27 коп. Наличие недостатков с признаками нарушений правил эксплуатации - не зафиксировано.

Указанная экспертиза признана судом достоверным доказательством стоимости устранения недостатков.

Учитывая, что в квартире, переданной истцу от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебной экспертизы суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 292 448 руб. 27 коп.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Установив нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, руководствуясь положениями абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от <дата> №... "О защите прав потребителей", учитывая также ограничения на взыскание неустойки в период, установленный Постановлением Правительства РФ №... от <дата>, суд взыскал с застройщика в пользу истца неустойку за период с с <дата> по <дата>, размер которой с учетом положений ч.1 ст. 333 ГК РФ уменьшен судом до 292 448 руб. 27 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей", суд указал на то, что претензия о выплате средств была получена ответчиком в период действия моратория, освобождающего от уплаты штрафных санкций, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

     При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика в части размера взысканной неустойки судебная коллегия принимает во внимание, что <дата> Правительством Российской Федерации издано Постановление №..." Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п.1 Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно, не начисляются;

В соответствии с п.2 Постановления в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

Постановление вступило в силу с <дата>, соответственно, неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя, определяемая в соответствии с ч.6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, за период с <дата> подлежит расчету исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>. в сумме 15 911 руб. 11 коп. ( 292 448, 27 руб. х184 дня/365 х 7,5% + 292 448, 27 руб х81 день /366 дней х 7,5%)

    П. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения в том числе и п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., вступившим в силу с момента официального опубликования <дата>, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

За период до <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

(указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №...-КГ21-15-К6 и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Вместе с тем исходя из правовой позиции, изложенной в том числе в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №...-Г-3423/2024. От <дата> №...Г-6388/2024, если законные требования потребителя не были удовлетворены и после прекращения моратория <дата>, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на момент рассмотрения спора судом не имелось.

Напротив, исходя из указанной правовой позиции относительно того, что истечение срока удовлетворения претензионных требований потребителя в период действия моратория не носит пресекательный характер, а с <дата> обязанность удовлетворить требования потребителей возобновляется автоматически, штраф в пользу истца подлежит начислению со всех присужденных сумм.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа подлежит отмене с вынесением решения о взыскании с ответчика штрафа в сумме 50% от присужденных судом сумм стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, а также неустойки в размере, определенном настоящим апелляционным определением.

Размер штрафа составит 164 179 руб. 69 коп. ( 292 448, 27 руб. + 15 911 руб. 11 коп.+ 20 000 руб./2)

Законность решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных издержек сторонами по делу не оспаривается ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Изменение судебного акта в части взыскания в пользу истца неустойки влечет в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ изменение решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в бюджет за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки, взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственной пошлины за подачу искового заявления изменить.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 15 911 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 584 руб.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании штрафа отменить и вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> штраф в сумме 164 179 руб. 69 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>