Решение по делу № 2-7766/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-7766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 28 ноября 2016 года, гражданское дело по иску ООО «Деловой Альянс» к Марковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Альянс» обратилось в суд с иском к Марковой Л.В. о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины, требования обосновывает тем, что ** ** ** между ООО «Деловой Альянс» и ИП Марковой Л.В. был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, связанных с поиском клиентов для заключения договоров участия в долевом строительстве и договоров купли-продажи в домах, строительство которых осуществляется ООО «Деловой Альянс», в счет оказываемых по договору услуг истец перечислил ответчику вознаграждение в размере ...., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися документами формально подтверждаются оказанные услуги на ...., в связи с чем, за Марковой Л.В. числится неотработанный аванс, документы, подтверждающие реально оказанные услуги истцу не предоставлены, денежные средства не возвращены.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере ...., указав, что ответчик был обязан сопровождать сделки истца в Управлении Росреестра по РК, присутствовать при совершении сделки, передавать все необходимые для сделки документы, однако все данные действия осуществлялись сотрудниками ООО «...» и ООО «Деловой Альянс», кроме того, ответчик Маркова Л.В. признает, что никаких услуг по агентскому договору не осуществляла.

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Ольшевский А.А., Ситников С.В., ООО «СВК».

В судебном заседании представитель ответчика на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав на неисполнение обязательств по договору, соглашение о расторжении договора не прекращает обязательств ответчика, передача ответчиком денежных средств иным лицам не влияет на правоотношения между ООО «Деловой Альянс» и Марковой Л.В.

Представители ответчика с иском не согласились, указали, что денежные средства снимались с принадлежащей ей пластиковой карточки и передавались Ольшевскому А.А. и Ситникову С.В., также имеется соглашение о расторжении договора, часть долга переведена на Ольшевского, фактическое оказание услуг не было целью договора.

Третье лицо Ольшевский А.А. поддержал доводы представителей ответчика, указал, что он и Ситников были деловыми партнерами, Ситников использовал только наличные денежные средства, для чего был составлен договор с Марковой, при этом никаких услуг она не оказывала, денежные средства использовались им и Ситниковым.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, после исследования материалов дела заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд нашел не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Третьи лица Ситников С.В., ООО «СВК» своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

** ** ** между ООО «Деловой Альянс» и индивидуальным предпринимателем Марковой Л.В. заключен договор №..., согласно которого ИП Маркова Л.В. обязалась перед ООО «Деловой Альянс» оказать от имени и за счет ООО «Деловой Альянс» услуги по поиску клиентов для заключения ООО «Деловой Альянс» договоров участия в долевом строительстве и договоров купли-продажи объектов жилой и коммерческой недвижимости в стоящихся и вновь построенных домах, строительство которых осуществляет ООО «Деловой Альянс», а ООО «Деловой Альянс» обязалось оплатить работу ИП Марковой Л.В. (п.2.1. договора).

В пункте 2.2. стороны определили, что результатом работ будет являться договор, заключенный между ООО «Деловой Альянс» и клиентом, регистрация договора в Управлении Росреестра по Республике Коми и полное поступление оплаты по договору на счет ООО «Деловой Альянс».В настоящее время ИП Маркова Л.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Во исполнение условий договора ООО «Деловой Альянс» перечислило ИП Марковой Л.В. денежные средства в счет оплаты вознаграждения в сумме ...

Получение указанной суммы подтверждается письменными материалами дела, ответчиком подтверждается.

Факт не оказания услуг по договору подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию, показаниями свидетелей со стороны истца ... М.Н., ... А.А., свидетелями со стороны ответчика ... Т.И., ... И.М.

Также суд отмечает, что ответчиком, его представителями в ходе рассмотрения дела подтверждалось, что Маркова Л.В. фактически услуг ООО «Деловой Альянс» по договору от ** ** ** не оказывала.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о наличии соглашения о расторжении договора ... от ** ** **, оформленное ** ** **, по условиям которого договор расторгается, признание ответственности за возврат .... за Ольшевским А.А., а .... за Ситниковым С.В., судом отвергается, при этом суд учитывает, что соглашение подписано только между А.А.Ольшевским и Л.В.Марковой, находящимися в родственных отношениях, соглашение не подписано третьей стороной – Ситниковым С.В., указанное соглашение непосредственно в ООО «Деловой Альянс» отсутствует.

Показаниями свидетелей со стороны ответчика, а именно ... Т.И., ... И.М., письменными объяснениями ... И.Д., имеющимися в материале проверки СУ МВД по РК установлено, что денежные средства, полученные Марковой Л.В. в рамках договора от ** ** ** снимались работниками ООО «Деловой Альянс» в банкоматах ...» с пластиковой карточки, принадлежащей Марковой Л.В., после чего передавались Ситникову С.В. Также суд отмечает, что не отрицается получение части денежных средств Ольшевским А.А.

Довод ответчика о том, что денежные средства Маркова Л.В. не получала, а договор носит мнимый характер, суд находит несостоятельным, поскольку встречные требования о признании договора недействительным в ходе судебного заседания не заявлялись, в ходе рассмотрения дела доказано, что денежные средства поступали непосредственно на счет Марковой Л.В., предоставив доступ к своему банковскому счеты посредством распоряжения привязанной к нему пластиковой карты, Маркова Л.В. фактически дала распоряжение на получение денежных средств от ее имени, т.е. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Марковой Л.В. получено неосновательное обогащение в сумме ...., которые подлежат взысканию в пользу ООО «Деловой Альянс».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марковой Л.В. в пользу ООО «Деловой Альянс» .... неосновательного обогащения... расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Ф.А. Автушин