Решение по делу № 2-1811/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-1811/2020

(43RS0001-01-2020-001924-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пивоварову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пивоварову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику Пивоварову С.А. предоставлен кредит в сумме 218 946,14 руб. на срок по {Дата изъята}, со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, {Дата изъята} перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался ежемесячно 15 числа уплачивать Банку платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов в размере 5 441,64 руб. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 561 933,79 руб., из них: сумма основного долга – 139 801,28 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 338,31 руб., задолженность по пени (на сумму несвоевременно оплаченных процентов) – 282 839,57 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 105 954,63 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят}, предметом залога по которому является транспортное средство марки, модели LADA, 21410 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, 2013 года выпуска. Истец снизил сумму процентов до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212 019,01 руб., из них: сумма основного долга – 139 801,28 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 338,31 руб., пени по просроченным процентам – 28 283,96 руб., пени по просроченному основному долгу – 10 595,46 руб., а также, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 142 355 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пивоваров С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе, с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также, решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пивоваровым С.А. заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 946,14 руб. на срок по {Дата изъята} со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в сумме 5 441,64 руб.

Кредит предоставлен Пивоварову С.А. для оплаты транспортного средства LADA, 21410 LADA KALINA.

В п.1.1.5 кредитного договора указано, что неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет в процентах в день 0,6%.

На основании п. 4.1.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята}.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал досрочно погасить сумму задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 561 933,79 руб., из них: сумма основного долга – 139 801,28 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 338,31 руб., задолженность по пени (на сумму несвоевременно оплаченных процентов) – 282 839,57 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 105 954,63 руб.

Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212 019,01 руб., из них: сумма основного долга – 139 801,28 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 33 338,31 руб., пени по просроченным процентам – 28 283,96 руб., пени по просроченному основному долгу – 10 595,46 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 212 019,01 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пивоваровым С.А. {Дата изъята} заключен договор о залоге {Номер изъят}, согласно которого: залогом является транспортное средство марки, модели LADA, 21410 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии {Номер изъят}, выданный {Дата изъята}, стоимостью 303 863 руб.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по Кировской области собственником транспортного средства LADA, 21410 LADA KALINA, VIN {Номер изъят} 2013года выпуска с {Дата изъята} является ответчик Пивоваров С.А.

В соответствии с п. 4.4 договора, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге от {Дата изъята} {Номер изъят} банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (4.3 условий договора о залоге).

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости заложенного транспортного средства, определенной в сумме 142 355 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования банка в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства по нижеследующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск банка по настоящему делу предъявлен {Дата изъята}.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат достоверных сведений о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика Пивоварова С.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 320,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 212 019 руб. 01 коп., в том числе: 139 801 руб. 28 коп.- сумма основного долга, 33 338 руб. 31 коп. - задолженность по плановым процентам, 28 283 руб. 96 коп. – пени по просроченным процентам, 10 595 руб. 46 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 руб. 19 коп., а всего – 223 339 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель LADA, 21410 LADA KALINA, VIN {Номер изъят} 2013года выпуска, принадлежащий Пивоварову С. А., {Дата изъята} г.р., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Пивоварову С. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.А. Макарова