Решение по делу № 2-4766/2017 от 03.10.2017

Дело № 2 – 4766/2017 25 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ашихминой ..... к Иванову ..... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Ашихмина ..... обратилась в суд с иском к Иванову ..... о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 15.01.2017 заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ему в долг 80000 рублей до 31.01.2017. Ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с него сумму долга в размере 80000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

От представителя истца в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск, предъявленный к ответчику, не признал и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик денег в долг у истца не брал, а купил у него автомобиль, деньги за который выплатил. Вместе с тем, сторонами было заключено еще одно соглашение, на которое истец ссылается, как на долговую расписку, по которому ответчик взял обязательство доплатить истцу определенную сумму за купленный автомобиль, но затем передумал это делать.

Выслушав объяснения данного представителя, изучив материалы гражданского дела № 2-1220/2017-7 по заявлению Ашихминой ..... о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова ..... долга по договору займа, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, а также представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется копия расписки от 15.01. о том, что Иванов ..... обязуется вернуть 80000 рублей до конца января Ашихминой ..... (л.д. 6), сама расписка находится в материалах гражданского дела № 2-1220/2017-7 по заявлению Ашихминой ..... о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова ..... долга по договору займа (л.д. 4).

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленной в дело расписки, исходя из ее буквального толкования, нельзя сделать однозначный вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей, которую последний обязался вернуть в определенный срок.

Вместе с тем, сторона ответчика утверждает, что никаких денег ответчик у истца в долг не брал, а купил 14.12.2016 у Ашихминой ..... автомобиль за 90000 рублей, из которых 10000 рублей передал ей 15.01.2017. Расписку от 15.01., представленную стороной истца в дело, ответчик написал по просьбе истца, который решил увеличить цену проданного автомобиля.

В подтверждение своих доводов Иванов ..... приобщил к материалам дела копии договора купли-продажи автомобиля от 14.12.2016 (л.д. 44) и расписки от 15.01.2017 (л.д. 43) о передаче денег Ашихминой ..... в сумме 10000 рублей за проданный автомобиль.

При рассмотрении настоящего дела ответчик указывает на то, что представленная истцом расписка является документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений, не связанных с договором займа.

С учетом исследованных обстоятельств дела и представленными сторонами доказательств, расписка, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа.

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представил.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа необходимо отказать, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ашихминой ..... в удовлетворении исковых требований к Иванову ..... о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин