Решение по делу № 2а-199/2020 от 28.02.2020

Дело №а-199/2020                                                            1 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                                   Верцимак Н.А.

при секретаре                                                               ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, нарушающим права ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки отменить меры по обращению взыскания на доходы должника и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, а также привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2

    В обосновании заявленных требований указал, что Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-20670/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Возрождение».

В Светлоярский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос-уведомление № о введение в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживание почтового отправления.

Исполнительные производства в отношении должника были прекращены. Начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина было прекращено, в ответ на запрос Финансового управляющего были направлены постановления об окончании исполнительных производств.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было прекращено взыскание с пенсии должника ФИО4 путем направления постановления в ПФР, тем самым у должника происходят периодические удержания из пенсии с самого начала процедуры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные действия подтверждаются справкой из ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный процесс удержаний 50%. Удержания происходят как со страховой пенсии по старости, так и с федеральной социальной доплаты.

05.09.2019г. Финансовому управляющему на его запрос поступил ответ с копиями постановлений об окончании следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В самих постановлениях об окончании исполнительных производствах указано, что надлежит «отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения».

Однако, судя по описанным выше обстоятельствам, меры по отмене взысканий не были отменены. Данное постановление не было направлено в ПФР и свидетельствует о небрежном отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к своим непосредственным трудовым обязанностям, которые повлекли нарушения прав и свобод ФИО4, а также повлекли недостачу в конкурсной массе, формируемой в деле о банкротстве.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела, не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, что даёт суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Данные требования закона были выполнены судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес>;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были прекращены ввиду установления, что должник ФИО4 признана банкротом (л.д. 40, 43, 46, 49).

В соответствии с требованиями ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены в рамках каждого исполнительного производства постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 41, 44, 47, 50).

Указанные постановления направлены не только в адрес финансового управляющего ФИО3, что не оспаривается последним, но и в отделение Пенсионного фонда РФ, о чём свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ был произведён возврат денежных средств должнику ФИО4 по оконченному исполнительному производству №-ИП (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены в рамках каждого из имеющихся исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, а исполнительные производства окончены.

Те денежные средства, которые были взысканы с ФИО7 до получения постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отделением Пенсионного фонда РФ, были возвращены на расчетный счёт ФИО4 в ПАО «ПочтаБанк».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления финансового управляющего ФИО3

Что касается требований относительно привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности, они также не подлежат удовлетворению, поскольку решение вопроса о привлечении к данному виду ответственности не относится к компетенции суда в рамках рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по отмене назначенных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, а также о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.