Решение по делу № 2-239/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-239/2022

УИД 75RS0019-01-2021-000908-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания             Красовском С.А.,

с участием представителя ответчика Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гамзякову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” (далее - ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК”, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Плюс Банк” (в настоящее время в связи с переименованием - ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК”) и Гамзяковым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 551 806,7 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля - Тойота Королла, <данные изъяты> года выпуска, № №, модель и № двигателя №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с Гамзякова С.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 623 490,33 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Банком в адрес ответчика направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 109 471,11 руб., из которой 48 924,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 60 546,65 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Гамзякова С.А. в пользу ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 471,11 руб., из которых 48 924,46 - проценты за пользование кредитом, 60 546,65 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; для удовлетворения указанного требования обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гамзякову С.А. Тойота Королла, <данные изъяты> года выпуска, № №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Гамзякова С.А.; взыскать с Гамзякова С.А. в пользу ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 9 389 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гамзяков С.А. извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, конверт, в котором ответчику направлялось судебное извещение, возвращен в адрес суда с отметкой «нет такого адреса».

Определением суда от 24.03.2022 ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Романцова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истцом предоставлена копия индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 41-51, 52-58). Согласно индивидуальным условиям, подписанным Гамзяковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства; сумма кредита составляет 551 806,70 руб.; срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка - 23 % годовых; количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - 15 555,69 руб.; погашение кредита и процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику; кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 375 000 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в договоре, 44 806,7 руб. - оплата услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, 132 000 руб. - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистантстких услуг», заключенному заемщиком с ООО «АВТОАССИСТ»; за нарушение сроков возврата кредита и / или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - Тойота Королла, <данные изъяты> года выпуска, № №, модель и № двигателя №, стоимость которого составляет 495 000 руб. (120 000 руб. - собственные средства заемщика, 375 000 руб. - сумма, уплачиваемая за счет кредита), стоимость транспортного средства как предмета залога определена сторонами в 396 000 руб.

На копии индивидуальных условий имеется отметка о совершении нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, по реестру №.

Суду представлена копия указанной исполнительной надписи нотариуса, согласно которой с Гамзякова С.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы задолженности по основному долгу - 504 163,77 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 112 543,03 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 783,53 руб., всего предлагается к взысканию сумма 623 490,33 руб. (л.д. 39).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гамзякову С.А. предоставлен кредит по вышеуказанному кредитному договору в сумме 551 806,70 руб. (л.д. 17-20).

Кроме того, истцом представлена копия требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, направленного на имя Гамзякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Судом установлено, что ответчик Гамзяков С.А. за время действия кредитного договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, денежные средства в счет погашения кредита, согласно представленной истцом вышеуказанной выписке по счету, перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 471,11 руб., в том числе: 48 924,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 546,65 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и стороной ответчика не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору, в том числе суммы процентов и неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из того, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств установлен, учитывая, что залог автомобиля является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 389руб., в том числе 3 389 руб. за требование имущественного характера (109 471,11 руб.) и 6 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гамзякову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Гамзякова Сергея Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 471,11 руб., в том числе: 48 924,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 546,65 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Гамзякова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 389 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> года выпуска, № №, модель и номер двигателя: № установив начальную продажную цену в размере 396 000 руб.

Определить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Гамзякова С.А.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022