Решение по делу № 12-241/2023 от 07.11.2023

№12-241/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань    21.12.2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, подданой в Ленинский районный суд г. Астрахани, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления виду ненадлежащего исследования обстоятельств дела, ненадлежащей оценке пояснений свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лиц, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении копии обжалуемого постановления ФИО1, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 02 часа 29 минут на <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения, запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых было обеспечено, что подтверждается подписями двух понятых.

Согласно протоколу протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата обезличена> следует, что в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подписями двух понятых.

Довод ФИО1 о том, что в момент остановки автомашины инспекторами ДПС он не находился за рулем, опровергаются рапортами инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, а так же показания последнего, данными в судебном заседении у мирового судьи.

Мировым судьей дана верная критическая оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку в судебном заседании они (свидетели) не отрицали наличия дружеских отношений с ФИО1, в связи с чем имеют заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действий ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья    подпись    Апостолов К.В.