Решение по делу № 33-338/2022 (33-9736/2021;) от 24.09.2021

УИД 91RS0024-01-2018-002253-10

№2-141/2019

№ 33-338/2022

Председательствующий судья первой инстанции Кононова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Подобедовой М.И.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Медведеву А.М., третьи лица: Администрация города Ялта Республики Крым, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет министров Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бартошик А.С., Бартошик И.Г., Сухов А.М., Сухова С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к Медведеву А.М. об истребовании из незаконного владения в пользу Республики Крым земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ответчика на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные земельные участки переданы в собственность Бартошика А.С. и Сухова А.М. в нарушение установленного законом порядка, поскольку входили в состав особо ценных земель в силу факта их предоставления на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей 1999г. Государственному предприятию "Ливадия", которое входило в состав НПАО "Массандра".

Собственник указанных земельных участков и их пользователи от них не отказывались, земельные участки у них не изымались и вопрос об их передаче в собственность физических лиц Верховной Радой Украины не согласовывался, в связи с чем, земельные участки выбыли из государственной собственности Украины незаконно.

В соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014г., государственная собственность Украины, находящаяся на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на ее территории, признана государственной собственностью Республики Крым. Таким образом, истец полагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию в собственность Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.06.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "ПАО "Массандра" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель АО «ПАО «Массандра» поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Медведев А.М. направил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине проживания в г. Москва и отсутствия авиасообщения с Республикой Крым.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в удовлетворении иска отказать.

Обсудив доводы ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание Медведева А.М., поскольку он не лишен возможности прибыть иным видом транспорта и лично участвовать в судебном заседании.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 12.12.2013 г. Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины зарегистрировано право собственности Сухова А.М. и на его имя выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 0,1 га, с кадастровым номером №, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>

13.12.2013 г. Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины зарегистрировано право собственности Бартошика А.С. и на его имя выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 0,1 га, с кадастровым номером №, с целевым назначением - для строительство и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-78 т. 1).

25.05.2016 г. между Бартошик А.С. и Медведевым А.М. и между Суховым А.С. и Медведевым А.М., соответственно, заключены договоры купли – продажи вышеуказанных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением им кадастровых номеров №, соответственно (л.д. 73-74, 99-100 т. 1).

07.06.2016г. право собственности Медведева А.М. на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 43, 47 т. 1).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 1999 г. исполнительным комитетом Массандровского поселкового Совета совхозу-заводу «Ливадия» выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 117,72 га, расположенным в городе <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Указанный Государственный акт содержит план земельного участка, описание его внешних границ, список посторонних землепользователей в границах совхоза-завода «Ливадия» с указанием площади принадлежащих им земельных участков; в том числе: управление автомобильных дорог № 1 - 3,76га; ДЭУ Горкомхоза - 0,40 га; пансионат «Донбасс» - 1,34 га; Ялтинский грузовой порт - 2,20 га; земли Массандровского поселкового Совета - 42,34 га; станция техобслуживания (автомойка) - 0,30 га; Ялтинская нефтебаза - 0,57 га; ООО «Айлан-плюс» - 0,06 га; Садовое товарищество «Меркурий» - 0,73 га; Жилищно-строительный кооператив «Серсиаль» - 0,78 га.

Приказом Министерства аграрной политики Украины № 757 от 26 декабря 2005 года Государственное предприятие совхоз-завод «Ливадия» переименован в Государственное предприятие «Ливадия».

Согласно положениям Закона Украины от 04 июня 2009 года №1442-V1 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственноаграрного объединения «Массандра», НПАО «Массандра», в состав которого вошло и государственное предприятие «Ливадия», находилось в сфере управления Кабинета Министров Украины.

Также установлено, что Медведев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в городе <адрес>

В исковом заявлении указывалось, что земельные участки, принадлежащие Медведеву А.М., входили в состав особо ценных земель, являлись собственностью государства Украины, находились в постоянном пользовании совхоза-завода «Ливадия», в связи с чем незаконно переданы в собственность ответчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта земельные участки с кадастровыми номерами №, расположены в контуре окружной границы земельного участка площадью 170,20 га, в границах которого расположен земельный участок площадью 117,72 га, предоставленный в постоянное пользование совхозу «Ливадия» и земельный участок площадью 52,48 га сторонних (внутренних) землепользователей. Спорные земельные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного совхозу «Ливадия». Ориентировочно данные участки расположены на территории стороннего (внутреннего) землепользователя, находящегося в контуре окружной границы земельного участка площадью 170,20 га, то есть на территории земельного участка площадью 52,48 га, предоставленного посторонним (внутренним) землепользователям.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «ПАО «Массандра» в суде апелляционной инстанции, до отмены апелляционного определения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции для проверки доводов истца о несогласии с заключением судебной экспертизы по делу проведена повторная экспертизу, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Эксперт пришел к выводу о невозможности установления факта расположения земельных участков с кадастровыми номерами № в границах земельного участка 117,72 га совхоза-завода «Ливадия» в связи с отсутствием координат границ этого земельного участка.

Судебная коллегия в рамках рассмотрения настоящего дела после отмены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 26.11.2020 года, с целью устранения имеющихся противоречий в заключениях экспертиз, назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручила ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.02.2022 года, экспертом установлено, что предоставленный на исследование Технический отчет по выдаче государственного акта на право пользования землей совхоз-заводу «Ливадия», выполненный в 1998 году, а также Государственный акт на право постоянного пользования землей серия П-КМ №002304 per. №11 от 06.12.1999 г. - не соответствует:

Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды). Приказ Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 15 апреля 1993 года N 28 (действует до 04.05.1999г.)

Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договором аренды земли. Приказ Г осу дарственного комитета Украины по земельным ресурсам от 04.05.1999 года N43 по23 августа 2013 года.

В части: не соблюдены геодезические работы по установлению границ и выноса их в натуре (вынос границ в натуре не проводился), границы смежных земельных участков не согласовывались, также отсутствует каталог координат границ земельных участков закрепленных за хозяйством и посторонних землепользователей в границах совхоза-завода «Ливадия».

Согласно Приказа от 20 октября 2020 года N П/0387 Об утверждении порядка установления местных систем координат для пересчета каталога координат поворотных углов из местной системы координат в государственную систему координат необходимы ключи перехода. В виду отсутствия ключей перехода из местной системы координат в действующую систему координат не представляется возможным перевести каталог координат поворотных углов, предоставленный в Техническом отчете по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 год:

Технический отчет по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 год содержит каталог координат поворотных углов внешней границы совхоза-завода «Ливадия» которая содержит посторонних землепользователей. Каталог координат поворотных углов земель, закрепленных за хозяйством (совхоза-завода «Ливадия») отсутствует. Предоставлен графический план земель, закрепленных за хозяйством (совхоза-завода «Ливадия») (земли под №).

Технический отчет по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 год содержит каталог координат поворотных углов внешней границы совхоза-завода «Ливадия» которая содержит посторонних землепользователей. Каталог координат поворотных углов земель, закрепленных за хозяйством (совхоза-завода «Ливадия») отсутствует. Предоставлен только графический план земель, закрепленных за хозяйством (совхоза-завода «Ливадия») (земли под №).

План внешних границ, предоставленный в Техническом отчете по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 год был переведен в электронный вид путем сканирования. Растрирование изображения были отмасштабированы в соответствии с масштабом оригинала (1:10000) и совмещены с кадастровой картой.

Обработав данные изображения в программном комплексе «Digital» эксперт получил наложение План внешних границ, предоставленный в Техническом отчете по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 год, а также кадастровой карты содержащей месторасположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

Согласно проведенного исследования земельные участки (согласно координат границ) с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> находятся с восточной стороны от части дороги <адрес>. Согласно Плана внешних гранту предоставленный в Техническом отчете по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия» данный участок обозначен под №. Согласно списка посторонних землепользователей в границах совхоза-завода «Ливадия» под № земли, закрепленные за хозяйством (совхоз-завод «Ливадия»).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что земельные участки (согласно координат границ) с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> расположены в границе земель обозначенных под № (закрепленных за хозяйством совхозом-заводом «Ливадия») согласно Плана внешних границ предоставленного в Техническом отчете по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия», расположенному на территории <адрес>, 1999 г.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии осмотра объекта исследования при производстве экспертизы являются необоснованными, поскольку экспертом приняты во внимание координаты границ земельных участков, относительно которых спор между сторонами отсутствует.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывало, что в собственность ответчика незаконно переданы земельные участки, входящие в состав земельного участка, предоставленного совхозу-заводу «Ливадия».

Таким образом, совокупность предоставленных по делу доказательств свидетельствует о том, что требования иска являются обоснованными, нашли свое подтверждение материалами дела, поскольку установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав земельного участка площадью 117,72 га, предоставленного в пользование совхозу-заводу «Ливадия» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 06 декабря 1999 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в состав земельного участка площадью 117,72 га, предоставленного в пользование совхозу-заводу «Ливадия» входят земельные участки сторонних пользователей, одним из которых является ответчик своего подтверждения допустимыми доказательствами по делу не нашли, опровергаются заключением экспертизы от 29.02.2022 г.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения на основании статьи 330 ч.4 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года отменить.

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Медведева А.М. в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство.

Прекратить право собственности Медведева А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с Медведева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Судьи