Решение по делу № 2-1043/2024 от 05.09.2024

№ 2–1043/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003797-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Третьяковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2013 года,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2013 года. В обоснование иска указало, что 26 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Третьяковой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 49 118 рублей, в том числе, 41 000 рублей – сумма к выдаче, 8 118 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По договору, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10 мая 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27 июля 2014 года по 10 мая 2016 года в размере 16 680 рублей 12 копеек, что является убытками банка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Третьяковой Н.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2013 года в размере 75 254 рубля 85 копеек, из которых, 42 139 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 8 751 рубль 57 копеек, 16 680 рублей 12 копеек – убытки банка, 7 683 рубля 90 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ООО «ХКФ Банк» Пенькова И.Н. (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Третьякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2013 года между ООО «ХФК Банк» и Третьяковой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 49 118 рублей под 44,90% годовых сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2 511 рублей 40 копеек.

26 мая 2013 года банк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика Третьяковой Н.Г., и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени ответчиком не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

До обращения в суд с указанным иском, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Третьяковой Н.Г. к мировому судье, который определением от 26 ноября 2014 года отказал в принятии заявления истца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 75 254 рубля 85 копеек, из которых, 42 139 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 8 751 рубль 57 копеек, 16 680 рублей 12 копеек – убытки банка, 7 683 рубля 90 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом ООО «ХКФ Банк» Третьяковой Н.Т. полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Третьякова Н.Г. не отрицая факт заключения кредитного договора, своим письменным заявлением просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, истец к мировому судье судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору не обращался.

30 августа 2024 года истец обратился с настоящим иском в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж должен был быть осуществлен в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, ответчиком ежемесячные платежи вносились не регулярно, последний платеж ответчиком внесен 06 марта 2014 года, суд полагает истец начиная с 21 апреля 2014 года (в соответствии с датой очередного платежа по графику), должен был узнать о нарушении его права.

Однако, истец лишь 30 августа 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, обратился с исковым заявлением в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Третьяковой Н.Г. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Третьяковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2013 года, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.