Решение по делу № 2-4708/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, А.С., в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным, применив последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 <адрес> общей площадью 70, 5 кв.м по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что спорный договор является ничтожной сделкой, считает, что действия ФИО2 по самостоятельному отчуждению спорной квартиры противоречат действующему законодательству, поскольку на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим общей совместной собственности, фактически сделка по отчуждению квартиры была совершена им с целью сокрытия имущества от раздела

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае отказа в удовлетворении требований ФИО1, просил взыскать с нее судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Из п. 1 данного договора следует, что ФИО2 продает ФИО3, а ФИО3 приобретает в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 68, 2 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанная квартира продается по согласованной сторонами цене 3 202 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В этот же день сторонами был подписан передаточный акт жилого помещения к договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 данного акта, продавец передает жилое помещение - <адрес> общей площадью 68, 2 кв.м по адресу: <адрес>, надлежащего качества, свободным от принадлежащего ему имущества, все ключи от жилого помещения и почтового ящика, документы, подтверждающие, отсутствие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, газ, горячее водоснабжение, а также соответствующие расчетные книжки. Покупатель принимает указанное жилое помещение, ключи от него и вышеуказанные документы, а также подтверждает отсутствие претензий к качеству и состоянию принимаемого жилого помещения. Расчеты между сторонами производятся в соответствии с договором купли-продажи.

Право собственности ФИО3 на переданное ему по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Истец просит признать данный договор недействительным, указывая на то, что фактически сделка по отчуждению квартиры была совершена ФИО2 с целью сокрытия имущества от раздела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на решении суда.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (фамилия до брака Колыванова) Н.Ю. в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, по актовой записи № был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № руководителем Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, за ней было признано право собственности на ? долю <адрес> корпус 2 <адрес>, в собственности ФИО2 была оставлена ? доля данной квартиры, в удовлетворении иска о разделе двухкомнатной <адрес> в <адрес>, автомашины «<данные изъяты> года выпуска, автомашины <данные изъяты> выпуска и автомашины «<данные изъяты> года выпуска было отказано.

Ранее, судом было установлено, что в период брака супругов ФИО8, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретена <адрес> по адресу: <адрес>.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариальное удостоверенное согласие своему супругу ФИО2 произвести отчуждение в любой форме и его условиях и по его усмотрению, за цену и на его усмотрение, нажитой в браке <адрес> по адресу: <адрес>, данное согласие было удостоверено нотариусом ФИО7

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих дачу согласия на продажу данной квартиры под влиянием обмана, как и не было представлено доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры потрачены не на совместные нужды семьи, в связи с чем суд при принятии решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что при совершении сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО2 действовал с согласия и ведома ФИО1, поскольку в материалах дела имеется ее нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обращает внимание на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства того, что спорная квартира была продана ФИО2 его отцу ФИО3, не являются доказательствами совершения сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что имеются основания для признания спорного договора недействительным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме.

Представитель ответчиков просит взыскать с истца в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной работы суд полагает взыскать с истца в пользу ФИО2 по оказанию юридических услуг денежные средства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья