Решение по делу № 33а-12375/2015 от 02.11.2015

Судья Золотухина А.Б.              Дело № 33-12375/2015 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к Велькер А.Г. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени,

по апелляционной жалобе представителя Велькер А.Г. - Велькера А.Г., действующего на основании доверенности от <дата>,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 27.08.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС № 26 удовлетворить.

Взыскать с Велькер А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Велькер А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Велькер А.Г. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что Велькер А.Г. является плательщиком транспортного налога и налога на землю. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не уплачен транспортный налог за <дата> за принадлежащий ей автомобиль, а так же земельный налог за принадлежащие ей земельные участки за <дата> просит взыскать недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Велькер А.Г. - Велькер А.А. просит решение суда в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 39 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты транспортного налога установлен главой 28 НК РФ, земельного налога - главой 31 НК РФ.

Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и сбора установлены ст. 75 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <дата> Велькер А.Г. на праве собственности принадлежали следующие объекты, на которые налоговым органом начислены транспортный и земельные налоги, а именно:

-    автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, период владения - <данные изъяты> месяцев - начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>;

-    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве-<данные изъяты>, период владения - <данные изъяты> месяцев, начислен земельный налог в размере <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве - <данные изъяты>, период владения - <данные изъяты> месяцев, начислен земельный налог в размере <данные изъяты>;

земельный налог с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, доля в праве - <данные изъяты>, период владения - <данные изъяты> месяца, начислен земельный налог в размере <данные изъяты>. Впоследствии налоговым органом была произведена сверка поступивших сведений по кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, так кадастровая стоимость на <дата> составила <данные изъяты>. Земельный налог за указанный участок за <дата> пересчитан и составил <данные изъяты>.

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве - <данные изъяты>, период владения - <данные изъяты>, начислен земельный налог в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств об уплате транспортного, земельного налогов за <дата> в установленный законом срок, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика недоимки по налогу за <дата> по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по земельному налогу в общем размере <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как бесспорно установлено, что в <дата> Велькер А.Г., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, соответственно являлась налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога, обязана была производить оплату налогов в установленные законом сроки. Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ. Поскольку, ответчиком обязанность по оплате налогов за <дата> не была исполнена надлежащим образом, доказательств в опровержение обратного не представлено, то имеются основания для взыскания с него недоимки по налоговым платежам за <дата>.

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанным налогам за <дата> в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету. Правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязанности по уплате транспортного налога за <дата>, частичной оплаты земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложенной на него законом обязанности по оплате налогов материалы дела не содержат, и таких доказательств судебной коллегии представлено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой стороной истца при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном акте имеются подробные суждения, направлены на переоценку установленных представленными доказательствами обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Велькер А.Г. - Велькера А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи