Решение по делу № 2-845/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-845/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                      20 ноября 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Лещенко Р.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уточнив свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с /Лещенко Р.А./ задолженности по кредитному договору № 2192911225 от 17.02.2014 года в сумме 126 923,41 руб., из которых: 88 792,77- сумма основного долга, 38 130,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и /Лещенко Р.А./ был заключен кредитный договор № 2192911225, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 117 933,00 руб., где 100 000 руб. – сумма к выдаче, 17 933,00 руб. – страховой взнос от потери работы, сроком на 48 месяцев, под 29,90 % годовых, а /Лещенко Р.А./ обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику осуществления платежей, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4 236,15 руб.. Помимо этого, /Лещенко Р.А./ обратился с заявлением, в ОАО СК «Альянс» с требованиями о заключении договора страхования сроком на 1440 дней. Выдача кредита ответчику была произведена путем перечисления денежных средств в размере 117 933,00 руб. на счет /Лещенко Р.А./ №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. ответчик получил в кассе банка, а денежные средства в размере 17 933,00 руб. были перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения /Лещенко Р.А./, что также подтверждается выпиской по счету. В кредитном договоре № 2192911225 от 17.02.2014г. своей личной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Несмотря на это ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик погашать образовавшуюся задолженность не желает, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

11.09.2018г. в адрес суда поступило заявление ответчика /Лещенко Р.А./, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В своем заявлении /Лещенко Р.А./ указал, что последний платеж по кредитному договору им был осуществлен 13.05.2015г., что подтверждается представленной истцом «Выпиской по счету». При этом, исковое заявление подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» лишь в августе 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законодательством РФ. Начиная с 13.05.2015г. ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем срок исковой давности должен отсчитываться с 13.05.2018г. (л.д. 83).

30.10.2018г. в районный суд поступило заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уточнении исковых требований. А именно: в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Так, графиком установлено, что с 19.03.2014г. по 28.12.2017г. ответчик должен вносить ежемесячно по 4 236,15 рублей; последний ежемесячный платеж должен был производиться 27.01.2018г. в сумме 4 075,06 рублей. Истец предъявил требования в суд о взыскании задолженности 27.08.2018г. и вправе требовать взыскания задолженности за три года, то есть с 27.08.2015г.. Согласно расчету задолженности, ответчик исполнил ежемесячные обязательства по кредитному договору до 13.04.2015г., просрочка ежемесячного обязательства возникла с 13.05.2015г.. Истец не отрицает тот факт, что им пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам 13.05.2015г., 12.06.2015, 12.07.2015г., 11.08.2015г., на общую сумму 16 944,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 7 631,37 руб., сумма процентов – 9 313,23 руб.. При рассмотрении данного иска, по мнению истца, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам от 10.09.2015г.. В уточненном исковом заявлении истец указал, что им были заявлены первоначально исковые требования по процентам за период с 13.05.2015г. по 11.08.2015г., тогда как графиком платежей установлен период погашения задолженности по 27.01.2018г.. Учитывая, что ответчик по состоянию на 30.10.2018г. обязательства по кредитному договору № 2192911225 от 17.02.2014г. не исполнил и продолжает пользоваться заемными денежными средствами истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представив расчет задолженности, процентов за период пользования денежными средствами с 10.09.2015г. по 27.01.2018г., просит взыскать с /Лещенко Р.А./ задолженность по основному долгу в размере 88 793,77 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 38 130,64 рублей (л.д. 122-124).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 131); в адресованном суду заявлении представитель ООО «ХКФ Банк» /П/, действующая на основании доверенности № 1-6/429 от 22.06.218г. (л.д. 75), исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд рассматривать дело без участия представителя (л.д.123-124).

    Ответчик /Лещенко Р.А./ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области; согласно почтовому уведомлению, судебную повестку на имя /Лещенко Р.А./ получила его мать 07.11.2018г. (л.д. 128). По адресу, указанному ответчиком, а именно: <адрес> направлялась судебная корреспонденция, однако она возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 130).

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца (л.д. 9) 20.11.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между /Лещенко Р.А./ и ООО «ХКФ Банк» 17.02.2014 года был заключен кредитный договор № 2192911225 на сумму 117 933,00 руб., сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 13). Ответчик этой же датой заключил с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования сроком на 1440 дней. Выдача кредита ответчику была произведена путем перечисления денежных средств в размере 117 933,00 руб. на счет /Лещенко Р.А./ №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» предоставил /Лещенко Р.А./ кредит на общую сумму 117 933,00 руб., из которых: 100 000 руб.- сумма к выдаче, 17 933,00 руб. – страховой взнос по потери работы. Выдача кредита ответчику производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. истец выдал /Лещенко Р.А./ в кассе офиса наличными, а сумма страхового взноса была перечислена на транзитный счет партнера на основании распоряжения ответчика.

Как следует из кредитного договора № 2192911225 от 17.02.2014г., заключенного между сторонами, /Лещенко Р.А./ своей личной подписью подтвердил желание заключить данный договор на условиях, установленных истцом, обязался их выполнять (л.д.13). Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № 2192911225 от 07.02.2014г. /Лещенко Р.А./ поручил истцу перечислить сумму кредита на его расчетный счет; в течение срока действия договора все денежные средства, поступающие на его расчетный счет, списывать для исполнения его обязательств перед Банком или его правопреемником в сроки, в сумме и в порядке, установленные договором, а также ежемесячно списывать с его текущего счета необходимую сумму для возмещения истцу расходов на оплату страхового взноса (л.д. 14).

Исходя из Условий договора, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме, ему истцом была предоставлена информация по процентным ставкам, обязательствам клиента по возврату кредита, тарифы банка, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок его расторжения, а также другие существенные условия (л.д. 15-19,21). С графиком погашения кредита /Лещенко Р.А./ был также ознакомлен (л.д. 96).

В данном случае размер, подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору, установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом (л.д. 101-107), а также расчетом задолженности, произведенном при уточнении исковых требований (л.д. 122-124).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом, по состоянию на 30.10.2018г., сумма основного долга составляет 88 792,77руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 38 130,64 руб., а всего общая сумма долга - 126 923,41 руб.. (л.д. 122-124).

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям постановления пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2013г. «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, а также с учетом признания истцом пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам 13.05.2015г., 12.06.2015г., 12.07.2015г., 11.08.2015г., на общую сумму 16 944,60 руб., из которых: 7 631,37 руб.- сумма основного долга, 9 313,23 руб. – проценты (л.д. 122-124), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика и применении срока исковой давности на заявленную истцом сумму иска в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлена справка «О доходах физического лица» по форме 2 НДФЛ за 2016г. (л.д. 85), а также заявление об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.84), ссылаясь на то, что стец, являясь налоговым агентом, направил ответчику через Федеральную налоговую службу вышеуказанную справку, в силу которой, денежные средства, предоставляемые истцом ответчику, были обложены налогом на доход физического лица. Ответчик считает, что на основании ст., ст. 210, 228, 229 НК РФ, взыскиваемые денежные средства истцом относятся к прошенному долгу, так как были обложены налогом на доход физического лица, и, соответственно, не подлежат взысканию в рамках данного иска.

Рассматривая требования ответчика об отказе в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, суд полагает, что доводы ответчика, относительно того, что, по его мнению, кредит зачислен в материальный доход ответчика и подвергся налогообложению, а, следовательно, в исковых требованиях необходимо отказать, являются не состоятельными ввиду необоснованно занятой ответчиком позиции.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, согласно уточненному иску, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности по уточненным исковым требованиям ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной редакции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из искового заявления, истец просит суд зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной им при подаче заявления 12.02.2016г. о вынесении судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области в размере 1 657,37 руб. (л.д. 87), в связи с определением от 12.02.216г. об отказе в принятии заявления (л.д. 12). Возврат государственной пошлины из ИФНС не осуществлялся.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, а также ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в данной части, и произвести зачет государственной пошлины в размере 1 657,37 рублей, уплаченной ООО «ХКФ Банк» за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с /Лещенко Р.А./ к мировому судье судебного участка № 4 в Россошанском районе Воронежской области согласно платежному поручению № 3285 от 22.01.2016 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «ХКФ Банк» к /Лещенко Р.А./ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.      Судом также установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 657,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 7335 от 19.07.2018г. (л.д. 88). Удовлетворяя исковые требования, согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика /Лещенко Р.А./ в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, сумма иска была увеличена до 126 923,41 руб., в связи с чем, государственная пошлина, соответственно, увеличилась и в настоящее время составляет 3 738,47 руб., вместо 3 314,75 руб.. Поскольку истец при подаче уточненных исковых требований не доплатил государственную пошлину до вынесения решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 314,75 руб. в пользу ООО «ХКФ Банк» в порядке возврата, а также взыскать с ответчика 423,97 руб. - государственную пошлину, которая не была оплачена истцом при подаче уточненного иска в суд по заявленному ходатайству, зачислив её в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Лещенко Р.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с /Лещенко Р.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125040 г. Москва ул. Правды д. 8 корп. 1 ИНН 7735057951, дата регистрации в ЕГРЮЛ- 25.03.1992 года) по кредитному договору № 2192911225 от 17.02.2014 года: 88 792 рубля 77 копеек- сумму основного долга, 38 130 рублей 64 копейки – сумму процентов за пользование кредитом, а всего взыскать 126 923 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 41 копейку.

    Взыскать с /Лещенко Р.А./, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 75 копеек.

    Взыскать с /Лещенко Р.А./, <Дата обезличена> года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Рязанцева А.В.

      Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.