Решение по делу № 11-237/2017 от 06.03.2017

№ 11-237/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым постановлено:

«Исковые требования Самигуллиной Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Самигуллиной Г.А. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ** ** **. в размере ...

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход Администрации МО ГО «Сыктывкар» в размере ....»

Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми ... И.В., объяснения Самигуллиной Г.А.,

У С Т А Н О В И Л

Самигуллина Г.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду по территории Российской Федерации к месту отдыха на о. Кипр и обратно в размере ...

Ответчик иск не признал.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, отдых осуществлялся истцом за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми на доводах жалобы настаивал, указывая на то, что Самигуллина Г.А., осуществляла перелет по вышеуказанному маршруту иностранной авиакомпанией «...», в то время как согласно пп. «г» п. 10 Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.20J6 № 171) при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Самигуллина Г.А. просила об оставлении решения мирового судьи без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, также пояснила, что планировался отдых и приобретались билеты до вступления в законную силу указанной редакции Правил.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, основанием обращения в суд послужил отказ ответчика в выплате Самигуллиной Г.А. являющейся получателем страховой пенсии по старости, неработающей, постоянно проживающей в городе Сыктывкаре, компенсации ее расходов на оплату проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в период с ** ** ** по ** ** ** на о. ....Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Проверив доводы, приведенные сторонами в обоснование заявленного иска и возражений по нему, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, мировой судья признал обоснованными доводы истца о неправомерности отказа ответчика в компенсации расходов истца в пределах суммы, затраченной на проезд по территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из вывода о том, что истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ** ** **, а нормы Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года и Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, не ограничивают права неработающего пенсионера на получение им компенсации проезда и по критерию права на его выезд на отдых только на территории Российской Федерации.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Ссылки ответчика на Правила (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.20J6 № 171) не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку данное положение распространяется на проезд пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно, в то время как Самигуллина Г.А. фактически выезжала к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на запрос суда, согласно которому информация по полетам авиакомпаний Российской Федерации и ЕАЭС в рассматриваемые даты отсутствует.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции и получившей надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Кислая