Решение по делу № 12-167/2020 от 11.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05.2020                                                                                                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.азъяснил в свое Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ссмотрения дела.но лицами, указанными в статья

ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, из которого следует, что местом совершения правонарушения является г.Краснодар <адрес>.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Ввиду вышеуказанного, суд считает необходимым материалы жалобы ФИО1 передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ направить по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: