Судья Ткач А.В..                                                                   Дело № 33-2466/2024

№ 2-6555/2023                                                УИД 52RS0002-01-2023-006030-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                     20 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

    судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

    при секретаре Федосеевой В.А.,

    с участием прокурора Воронова Д.А., представителя ответчика Питикова С.А. – адвоката Кисляковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

    на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2023 года

по иску администрации г.Н.Новгорода к Питикову Сергею Алексеевичу о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании утратившим право пользования, выселении, по встречному иску Питикова Сергея Алексеевича к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Питикову С.А., о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, указав, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.09.2015 № 1821 «О признании многоквартирного дома №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2020 года. Установлен срок отселения – 30.12.2020 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2023 № 5194 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода, (в том числе квартира [номер] изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН Питикову С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес].

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете никто не состоит.

04.08.2023 ООО «ИВК «Время» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков составила 1 948 000 рублей.

Письмом от 24.08.2023 Питикову С.А. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения.

28.08.2023 от Питикова С.А. поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании изложенного истец просит суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] сумме 1 948 000 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу Питикова С.А. размера возмещения на открытый на его имя банковский счет; прекратить право собственности Питикова С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; выселить Питикова С.А. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес].

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, им был подан встречный иск в обоснование которого указывает, что дом включен в региональную адресную программу, в связи с чем, им не было подписано соглашение об изъятии недвижимости. Квартира расположена в многоквартирном доме коридорного типа (общежитие), не имеет вспомогательных помещений, таких как кухня, туалет, ванная, коридор, которые относятся к местам общего пользования. Исходя из общей площади квартир, расположенных на 1 этаже дома коридорного типа 112,9 кв.м., а общая площадь вспомогательных помещений 1 этажа составляет 48,1 кв.м., следовательно, размер доли истца составляет 6,6 кв.м.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 22,1 кв.м., жилой не менее 15,5 кв.м., состоящую не менее чем из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме, не относящимся к категории ветхого и аварийного жилого фонда, не подлежащим сносу, реконструкции, соответствующем требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, правилам и нормам, в жилом доме, конструктивные элементы которого не закончили свой срок службы, общий износ которого менее 41%.

В судебном заседании представитель истца Калинина О.В. исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Карпушенко Е.М. встречные исковые требования поддержала. Не возражала против удовлетворения исковых требований администрации в случае предоставления другого жилого помещения.

      Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2023 года, постановлено:

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода (ИНН 5253001036) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Питикова С.А. (паспорт [номер]) удовлетворить.

Изъять в собственность г.Н.Новгорода для муниципальных нужд недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], [адрес] долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих Питикову С.А.

Прекратить право собственности Питикова С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] [адрес].

Выселить Питикова С.А. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес] [адрес].

Обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить Питикову С.А. равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,1 кв.м., жилой не менее 15,5 кв.м., состоящую не менее чем из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме, не относящимся к категории ветхого и аварийного жилого фонда, не подлежащим сносу, реконструкции, соответствующем требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, правилам и нормам, в жилом доме, конструктивные элементы которого не закончили свой срок службы, общий износ которого менее 41%.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при вынесении решения судом не была дана оценка условиями Программы расселения, предусматривающей способ расселения аварийных домов – путем выкупа, расселение собственников жилых помещений в рамках Программы, связанное со строительством либо приобретением жилых помещений за счет бюджетных средств Программой не предусмотрено. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника жилого помещения.

На апелляционную жалобу прокурором принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Питикова С.А. – адвокат Кислякова И.С. выразила несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Питиков С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], его право зарегистрировано в установленном порядке 30.09.2009.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете никто не состоит.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.09.2015 № 1821 «О признании многоквартирного дома №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2020 года. Установлен срок отселения – 30.12.2020 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2023 № 5194 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода изъят для муниципальных нужд.

Питикову С.А. направлена копия указанного постановления.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме №94 литеры А, А1, А2, А4 по ул.Интернациональная города Нижнего Новгорода, (в том числе квартира [номер]) изъяты для муниципальных нужд.

04.08.2023 ООО «ИВК «Время» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, составила 1 948 000 рублей.

Письмом от 24.08.2023 Питикову С.А. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения.

28.08.2023 Питиков С.А. получил проект соглашения.

19.09.2023 от Питикова С.А. поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что жилой дом, где расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что Питикову С.А. не могло быть предоставлено жилое помещение, поскольку он в соответствии Программой расселения обладает лишь правом на получение выкупной стоимости, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Спорный жилой дом 94 по ул. Интернациональная Нижнего Новгорода включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 30.12.2020 г.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Государственной региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором Питикову С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, планируемое к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить Питикову С.А. в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород, общей площадью не менее 22,1 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Доводы жалобы администрации г. Нижнего Новгорода о том, что истец вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ответчиком в пользу предоставления ему жилого помещения, что следует из заявленных им требований.

Ссылку администрации г. Нижнего Новгорода в жалобе о том, что региональная программа предусматривает лишь предоставление финансовой поддержки, а не предоставление жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, частью 1 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 той же статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Таким образом, указанные положения Федерального закона, применяемые во взаимодействии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ, обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав.

Ссылку администрации г. Нижнего Новгорода в жалобе о том, что вышеуказанной региональной адресной программой предусмотрен способ расселения только путем выкупа у собственников жилых помещений, с доплатой стоимости жилого помещения, приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств не предусмотрено, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 10 региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы" мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2013 N 44-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░ 89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2466/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Н.Новгорода
Ответчики
Питиков Сергей Алексеевич
Другие
Министерство строительства Нижегородской области
Прокуратура Канавинского района г. Н. Новгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
29.01.2024Передача дела судье
20.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024Передано в экспедицию
20.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее