Решение по делу № 33-762/2019 от 06.08.2019

Судья Сайдаев С-А. А.                                                                Дело №33-762/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                             12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО8 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 июня 2019 года о замене стороны.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия.

установила:

Решением Урус- Мартановского городского суда от 19 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме 173 696 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей.

В производстве Урус-Мартановского РП СП УФССП России по Чеченской Республике находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. Свою просьбу мотивировала тем, что является наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего 11 сентября 2016 года.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 июня 2019 года заявление ФИО2 о замене взыскателя было удовлетворено. Постановлено произвести замену стороны взыскателя ФИО1 правопреемником ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от 02.09.2010 года.

С определением суда не согласился ФИО8, в своей частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО9 просит определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения определения суда о заключении морового соглашения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Урус- Мартановского городского суда от 19 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме 173 696 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей

Судебным приставом-исполнителем Отдела по Урус- Мартановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 денежных средств.

Взыскатель ФИО1 умер 11 сентября 2016 года.

Заявитель является дочерью умершего взыскателя.

Таким образом, ФИО2 (дочь взыскателя) является правопреемником после умершего отца.

Поскольку решением Урус- Мартановского городского суда от 19 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме 173 696 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, но получить их ФИО1 не смог по причине смерти, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и замене взыскателя по исполнительному производству с ФИО1 на ФИО2

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО10 не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 долга в размере 173 696 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 июня 2019 года по делу по заявлению ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи