Решение по делу № 33-11147/2020 от 02.11.2020

Дело № 33- 11147/2020 (№ 2-2365/2020)

Судья Аликина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года, которым исковые требования Архиповой Ираиды Владимировны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании результатов межевания, об установлении границ земельного участка удовлетворены, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в связи с реестровой ошибкой, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в соответствии с межевым планом от 07.05.2020 года».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Сангаджиевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова И.В. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании результатов межевания, об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26.02.2013 № 376. Актом проверки Управления Росреестра по Пермскому краю от 22.07.2019 года установлено, что земельный участок частично с северной и восточной стороны огорожен забором, на земельном участке расположен садовый дом с надворными постройками, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Также проверкой установлено, что строения и часть ограждения с северной стороны расположены за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. В ходе проведения съемки земельного участка выявлено, что фактическое пользование земельного участка ** не соответствует сведениям реестра, границы земельного участка ** пересекают объект капитального строительства (садовый дом), который располагается в границах данного земельного участка. В 2012 году данный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, но до раздела произведено уточнение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером **(весь садовый кооператив). Именно при уточнении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером ** подтверждается планом сада от 10.10.1997 года. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ участка с кадастровым номером **, площадь данного участка изменилась на 101 кв.м. и составила 742 кв.м., что соответствует площади земельного участка указанной при инвентаризации участков сада в 1997 году. Полагает, что необходимо исправить допущенную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка **, привести данные границы к фактически существующим на местности более 15 лет, в связи с чем заявлено о защите права в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду возражения на иск. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3 его лица - СНТ «***», в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Третьи лица МКУ «Пермское городское лесничество» и Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми извещались надлежащим образом, представители не направлены. Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет. Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что земельный участок Архиповой И.В. образован, а строения возведены ранее установления границ Пермского городского лесничества. Следовательно, границы фактического землепользования участка Архиповой И.В. с кадастровым номером ** имеют преимущественное значение для внесения в ЕГРН. При производстве межевания земельного участка с кадастровым номером **, и при дальнейшем разделе, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером ** допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, поскольку границы земельного участка определены таким образом, что пересекают объект капитального строительства (садовый дом), который находится в границах земельного участка. На основании анализа и оценки имеющихся доказательств, суд посчитал возможным исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером ** в соответствии с межевым планом от 07.05.2020.

В апелляционной жалобе Департаментом земельных отношений администрации г. Перми поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что испрашиваемый Архиповой И.В. земельный участок расположен за пределами земельного участка СНТ «***», в связи с чем истец не обладает правом на приобретение земельного участка без торгов. Обращено внимание, что обращаясь в суд, истец принимает меры к приобретению земельного участка в обход процедуры приобретения земельного участка, установленной земельным законодательством, а также принимает меры к увеличению земельного участка без законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу со стороны истца заявлено об оставлении решения суда первой инстанции без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 8.07.1992 издано разрешительное письмо № ** о возможности отвода земельного участка под существующий коллективный сад и 01.03.1993 постановлением Администрации г. Перми за № 227 в бессрочное (постоянное) пользование коллективному саду № ** при порте **** под существующий сад предоставлен земельный участок площадью 2,7 га под линией ЛЭП на продолжении ул. **** за счет городских земель и земель домостроительного комбината.

В ходе проводимой инвентаризации сада 20.02.1998 общая площадь земельных участков по обмеру составила 35185 кв.м., застроенная - 650 кв.м. На плане используемая под сад площадь обозначена ограждением, земельный участок истца указан под №**, отображено наличие построек.

Распоряжением главы г. Перми ** от 29.12.2000 произведен отвод дополнительного земельного участка площадью 1489,08 кв.м. коллективному саду № ** в постоянное (бессрочное) пользование.

Однако, 05.05.1993 года осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** под существующий коллективный сад на землях населенных пунктов лишь в площади 537092,54 кв.м.

Архипова И.В. в результате реализации права на предоставление земельного участка бесплатно является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26.02.2013 № 376.

Правила землепользования и застройки города Перми утверждены Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 года № 143. Как следует из Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 27 от 02.02.2012 границы Пермского городского лесничества установлены в 2012 году.

Актом проверки Управления Росреестра по Пермскому краю от 22.07.2019 установлено, что земельный участок частично с северной и восточной стороны огорожен забором, на земельном участке расположен садовый дом с надворными постройками, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. В ходе проверки выявлено, что строения и часть ограждения с северной стороны расположены за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в реестре недвижимости. Выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера от 7.05.2020, выявлено, что фактическое пользование земельного участка ** не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ данного участка.

Из заключения кадастрового инженера от 3.12.2020 следует, что план отвода земельного участка 1992 года не содержит координат поворотных точек границ земельного участка, в плане указаны длины и дирекционные углы, которые не позволяют установить местоположение границ земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ «***». Также из содержания заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером ** располагается здание садового дома с пристроем, вспомогательные постройки, которые существовали на момент проведения инвентаризации в 1997 году, что также подтверждено планово-картографическим материалом масштаба 1:1000, подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», планшет 1-м-13-4, аэрофотосъемка 1998. Указанное подтверждает существование фактических границ земельных участков, предоставленных в пользование членам СНТ «***» на протяжении более 15 лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что земельный участок Архиповой И.В. в заявленных ею границах образован при организации коллективного сада, при этом существование фактически закрепленных границ подтверждено материалами инвентаризации 1998 года. Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждено, что в ходе кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **, а также уточнения его границ, допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ, что в дальнейшем повлияло на местоположение границ образуемых земельных участков членов СНТ «***». Таким образом, с учетом особенностей, установленных п.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 11 ст. 22 данного закона, допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению только в судебном порядке с установлением границ по фактическому землепользованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом приобретения земельного участка, расположенного за границами СНТ «***» в собственность бесплатно, опровергаются выводом суда о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, что указывает на ошибочность доводов о приобретении нового земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости за пределами СНТ «***». При этом следует обратить внимание, что в административном порядке истец лишена возможности разрешить спорный вопрос с учетом расположения фактических границ земельного участка в двух территориальных зонах, что указывает на необходимость судебной защиты права в порядке исправления реестровой ошибки, вывод о наличии которой позволяет определить местоположение границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении длительного времени.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным м обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имеют существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: