Решение от 24.01.2019 по делу № 22-35/2019 от 10.01.2019

Судья Цимарно М.В.

Дело № 22-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года                         г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Антонюк Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Адамчика А.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 декабря 2018года, которым

Рябчиков А.А., <...> года рождения, уроженец <...>,

переведен из <...> в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Рябчикова А.А. и защитника Адамчика А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю. об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков А.А. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда от 25 июля 2017 года и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рябчикова А.А. под стражей в период с <...> по <...> в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 августа 2018 года).

Начальник учреждения <...> обратился в суд с представлением о переводе Рябчикова А.А. в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Постановлением от 04 декабря 2018 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Адамчик А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда основаны на противоречивых доводах и не подтверждены материалами дела. Защита считает, что в характеристике изложены противоречивые сведения о личности осужденного. Судом не проверены указанные факты в характеристике, тем самым не устранены имеющиеся противоречия.

Удовлетворяя представление администрации учреждения, суд не учел, что его подзащитный обучается в вечерней школе и в октябре 2018 года получил удостоверение по специальности «машинист твердого топлива 3 разряда» и был трудоустроен, поэтому признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является формальным.

01 октября 2018 года не прибыл на построение и утреннюю зарядку по уважительной причине, так как проспал, поскольку за неделю до того началась зубная боль, от которой не спал ночами, а больные зубы удалены только 26 октября. Аналогичное нарушение допущено по причине пищевого расстройства, так как медицинская помощь не была оказана. В настоящее время у его подзащитного <...> без предоставления спокойного режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Адамчика А.А. помощник прокурора г. Биробиджана Г. просит оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, считаю, что постановление подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлялись по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения может быть признан осужденный, допустивший одно из указанных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ правонарушений, либо совершивший в течение года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из них он подвергался наказанию в виде водворения в штрафной изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановление начальника <...> от <...> о признании Рябчикова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на которое сослался суд 1-й инстанции в обоснование принятого решения, содержит указание только на одно совершенное осужденным нарушение (01 октября 2018 года в 06 часов 20 минут отсутствовал на построении и проведении утренней физической зарядки), не относящееся к числу злостных с позиции ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Иные нарушения, позволяющие признать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, в этом постановлении не указаны (л.д. <...>).

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, содержание постановления о признании Рябчикова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не соответствует требованиям закона, порядок его вынесения не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление суда 1-й инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением апелляционного постановления об отказе в удовлетворении представления начальника учреждения <...> о переводе Рябчикова А.А. в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░