Решение по делу № 2-13/2019 от 15.10.2018

№ 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    30 января 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.

при секретаре –ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании межевания недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1, о признании межевания недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СТ. «У Сосны», улица 2, участок №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Участок приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, которому участок принадлежал на основании выданного свидетельства о праве собственности на землю серии РФ- XXVI ТЮ 15 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка. На месте уточняемого земельного участка    №, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены и внесены в ЕГРН. В результате чего она вынуждена обратиться в суд.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства является свидетельство о праве собственности на землю серии РФ- XXVI ТЮ 15 №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана (чертежа) земельного участка являющегося приложением к свидетельству ответчика, смежником относительно участка ФИО4 от т.1 до т.2 является участок ФИО9, у которого истец и приобрела земельный участок. На обращение в досудебном порядке решить сложившуюся ситуацию и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в межевой план сведений о границах земельного участка истец получила отказ.

Кроме того, ФИО3 полагает, что ФИО4 сообщила кадастровому инженеру заведомо ложную информацию о месте нахождения ее земельного участка, в результате, чего в межевом плане допущена реестровая ошибка. Истец никакие акты не подписывала, извещений о предложении согласовать границы земельного участка не получала.

На основании изложенного просит суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Признать недействительными результаты межевания, выполненные

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Штакуль, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в отношении земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено садоводческое товарищество "У сосны".

В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от поддержания в части требований о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В остальной части требований, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок ответчика ФИО4 не может находиться в указанном месте, поскольку земельный участок в СТ "У сосны" под № находится в собственности истца с 2009 года, а до этого времени с 1995 года правообладателем указанного участка являлся ФИО9 у которого она приобрела данный объект недвижимости, о чем имеются документы, с указанием номера участка. При межевании своего участка истец обнаружила, что её земельный участок под № замежевала ответчик, с чем она не согласна. С 2009 года на ее земельном участке находятся строения: туалет и сарай, а с 2016года баня с домиком. Она пользовалась указанным участком открыто. О том, что земельный участок истца под № и замежеванный ФИО4 участок это один и тот же участок, сомнений нет. Необходимости в назначении экспертизы по делу нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях относительно исковых требований. Суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Считает, земельный участок, расположенный в СТ «У Сосны» под № ее участок поскольку она его замежевала и ей выдано свидетельство о праве собственности. Первоначально она замежевала земельный участок №, сдала межевой план в регистрационную службу для оформления, но ей пришел отказ, поскольку земельный участок № уже был поставлен на кадастровый учет и на него было оформлено право собственности на гр. Денисова. Поэтому она оформила межевание на земельный участок в СТ «У Сосны» под №. При оформлении межевания на земельном участке № имелись строения, земельный участок обрабатывался. Обращает внимание на то, что документы подтверждающие право на земельный участок ФИО4 не содержат точного адресного описания, чтобы с достоверностью определить местонахождение земельного участка. Членские взносы в СТ «У сосны» она не оплачивала, так как не знала кому платить. Земельный участок на протяжении нескольких последних лет ею не обрабатывался. Границы земельного участка кадастровому инженеру показала она, при этом она видела, что на участке № имеются строения, которые ей не принадлежат.

О том, что земельный участок под № на который ссылается истец и замежеванный ею участок это один и тот же участок, сомнений нет. Необходимости в назначении экспертизы по делу нет. Просит отказать в иске ФИО3

Ответчик кадастровый инженер ФИО1, в судебном заседании заявленные истцом требования признала и поддержала. Суду пояснила, что ФИО4, обратилась к ней с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с адресным описанием согласно свидетельству: <адрес>, <адрес>, земельный участок площадью 0,10 га для ведения садоводства и огородничества. При этом она указала границы земельного находящегося в СТ «У сосны», под №, межевые работы были выполнены и сданы на регистрацию в августе 2017года. Регистрация была приостановлена по причине того, что земельный участок № <адрес> «У сосны» <адрес> имеет иной кадастровый номер, то есть оформлен на иное лицо. После получения решения о приостановлении, ФИО10 сообщила ей, что при предоставлении ей земельного участка была перепутана нумерация и ей принадлежит участок на месте участка № (на схеме).

ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10, которая указала на земельный участок под № <адрес> «У сосны». Картографический материал: план на участок земли, передаваемый в собственность, а также адресное описание земельного участка, не позволяли однозначно определить земельный участок на местности. Кроме того, заказчик ФИО4 сообщила, что соседи свои участки не обрабатывают, найти их не представляется возможным, председатель в обществе не избран. Геодезическая съемка производилась в зимнее время. Определить, обрабатываются участки или нет, не представлялось возможным.

Учитывая вышеизложенное, в газету «Светлый путь» было подано объявление о согласовании границ земельного участка. Заказчик был предупрежден, что межевой план подготовлен для суда. Соблюдая внесудебный порядок, ФИО4 снова обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, в результате чего, учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> был проведен.

Летом 2018г. к ней обратилась ФИО3 Она владеет земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным: <адрес>, СТ «У сосны», уч.№. Она обрабатывает земельный участок около 10 лет, знакома с соседями, которые могут это подтвердить.

После повторного выезда на место, общения с председателем общества и соседями выявлено, что ФИО4 намеренно ввела ее в заблуждение и, скорее всего, при выделении ей участка произошла либо путаница, либо махинация (ей предоставили земельный участок, не существующий на местности - схема прилагается).

Председатель общества сообщила, что взносы ФИО4 не оплачивает, в списках членов общества не числится.

ФИО11 отказалась признавать реестровую ошибку и признавать границы своего участка в судебном порядке.

Для ФИО3 подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенным: <адрес>, СТ «У сосны», уч.№.

Третье лицо - председатель СТ "У сосны" ФИО12, избранная председателем СТ «У сосны» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования    истца поддержала, просила их удовлетворить, поскольку подтверждает, что земельный участок под №, ранее с 1995 года принадлежавший ФИО9, с 2009года принадлежит ФИО3, которым она пользуется, обрабатывает, платит взносы, на участке имеются хозяйственные постройки, ФИО3, является членом садоводческого товарищества. Ответчик ФИО16 (Лучина) Н.Н. в настоящее время членом СТ "У сосны" не является, в списках не значится, членские взносы не оплачивает. Согласно списка членов СТ от 1995года Лучина Н.Н. зарегистрирована как член СТ «У сосны» под номером 33, за которой закреплялся земельный участок под №.

Третье лицо ФГБУ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Отказ истца ФИО3 от исковых требований в части о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Штакуль, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:... сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости " межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ст. «У Сосны», <адрес> №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №(л.д.18-19), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>(л.д.22), выданным ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок был приобретен ФИО3 у ФИО9 принадлежавший ему на основании выданного свидетельства о праве собственности на землю серии РФ- XXVI ТЮ 15 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-21).

Из справки выданной председателем СТ "У сосны" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что бывший собственник ФИО9 имел в садоводческом товариществе "У сосны" земельный участок № для садоводства и огородничества площадью 1000кв.м. по ул. №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО16 (Лучина) Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ- XXVI ТЮ 15 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, указанный земельный участок площадью 1000кв.м. выделялся ФИО2. Смена фамилии ответчика подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плана (чертежа) земельного участка являющегося приложением к свидетельству, смежником относительно участка ФИО4 от т.1 до т.2 является участок ФИО9, у которого ФИО3 приобрела спорный земельный участок (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, д. Штакуль.

В указанных выше документах, подтверждающих право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, не указан № участка.

В газете «Светлый путь» № (10700) от ДД.ММ.ГГГГ, размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка поданное кадастровым инженером, где адрес уточняемого земельного участка, с кадастровым номером №, указан как: <адрес>, д. Штакуль.

Судом также установлено, что первоначально ФИО4 в орган кадастрового учета подано заявление об учете изменений земельного участка №, на что было получено решение о приостановлении учета изменений, в связи с тем, что права на земельный участок № зарегистрированы, что следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку членов садоводческого товарищества "У сосны" по отводу земельного участка с/т "У сосны" <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "У сосны", уч.№ - предоставлен ФИО9, уч. № - №Н., уч. 34 - ФИО14, приложен план участков СТ "У сосны", который утвержден распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответами Управления Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,11-14-3358/18 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-14-1189/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка. На месте ею уточняемого земельного участка 72:12:1514001:44, расположен земельный участок с кадастровым номером 72:12:1508001:278, границы которого установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. В результате чего, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО4 при отводе земельного участка в СТ «У сосны» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «У сосны» участок №, в регистрации которого ей было отказано Росреестром.

Установлено и не отрицается сторонами, что ответчик ФИО4 при межевании земельного участка, указала кадастровому инженеру границы земельного участка под номером №, СТ «У сосны», <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО1, были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, которым установлены границы земельного участка под № № СТ «У сосны». Составленный по результатам кадастровых работ межевой план явился основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик замежевал земельный участок, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, которая этим земельным участком пользуется длительный период на законных основаниях, использует его по назначению, на участке имеются строения, в связи с чем, у ответчика ФИО4 отсутствовали основания для межевания спорного земельного участка, поскольку оно нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком.

Спора относительно того, является ли земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 и замежеванный ответчиком участок одним и тем же, у сторон не возникло, о проведении землеустроительной экспертизы по делу, сторонами не заявлялось.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения земельных прав ФИО3 в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1508001:278 установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании межевания земельного участка с кадастровым № подготовленного кадастровым инженером ФИО1, состоящим в СРО Союз "Кадастровые инженеры" (№), недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела об оспаривании результатов межевания и межевого плана, удовлетворение требований истца вследствие признания результатов межевания незаконными предполагает также разрешение судом вопроса об исключение из ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного межевого плана.

Поэтому в связи с признанием судом недействительным результатов межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка ответчика, внесенные в ГКН в соответствии с данным межевым планом, также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что земельный участок под № принадлежит ей поскольку она его оформила в соответствии с законом, суд считает не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании межевания недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Принять частичный отказ ФИО3 от части исковых требований.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                        А.А. Кашина