Решение по делу № 7-11/2023 (7-1965/2022;) от 12.12.2022

Судья Булатов И.Х.                                           УИД 16RS0046-01-2022-017202-71

                                                                                            Дело № 5-3713/2022

                                                                   Дело № 7-11/2023 (№ 7-1965/2022)

    РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мансурова Данила Рамильевича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года Мансуров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, либо направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

В судебном заседании Мансуров Д.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

        Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

        - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

        В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

        - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес>, Мансуров Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, который в последующем совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который в последующем совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

        В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО4. угли был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру транспортного средства «<данные изъяты> ФИО5. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Мансурова Д.Р. квалифицированы по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Признавая Мансурова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда как на доказательства сослался, в том числе на заключения судебно-медицинской экспертизы № 8067/977 от 11 августа 2022 года и № 7573/864 от 26 июля 2022 года согласно которым потерпевшему ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО9. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

       Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

       Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

       Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мансуров Д.Р., как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, был ознакомлен с определениями инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани о назначении судебной медицинской экспертизы от 11 июля 2022 года и 1 августа 2022 года, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что доказательства по данному делу, а именно: заключения судебно-медицинских экспертиз № 8067/977 от 11 августа 2022 года и № 7573/864 от 26 июля 2022 года, добыты административным органом при проведении административного расследования с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом административного органа допущено нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ, которая регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы, то заключения судебно-медицинских экспертиз № 8067/977 от 11 августа 2022 года и № 7573/864 от 26 июля 2022 года являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Указанный недостаток мог быть устранен при рассмотрении дела в районном суде путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы. Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судьей обжалуемого постановления не получили должного внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

          При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

          Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу Мансурова Данила Рамильевича - удовлетворить частично.

    Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мансурова Данила Рамильевича отменить.

          Дело вместе с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.