Решение по делу № 1-42/2022 (1-369/2021;) от 06.10.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при секретарях ФИО6 и ФИО7, помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, - ФИО8,

с участием государственного обвинителя – прокуроров из прокуратуры <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, доступ к которому может осуществляться при помощи банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую в конце сентября 2020 года Свидетель №1 передал ему.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в вышеуказанные период времени и дату ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он, осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, передал Свидетель №6, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, для совершения незаконной операции по хищению денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где получила указания от ФИО2 по переводу денежных средств, используя банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью которой получила доступ к расчетному банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с данного банковского счета на банковский счет №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Свидетель №3 После чего Свидетель №6 осуществила снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, которые впоследствии передала ФИО2 по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб в размере 4500 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

                                    В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что в 2020 году он работал в <адрес>. В конце октября 2020 года он решил вернуться домой. Когда приехал в <адрес>, он остановился у своего знакомого. Через некоторое время он созвонился со своим знакомым ФИО27, встретился с ним, попросил у него банковскую карту, чтобы на нее перевели ему деньги. Он (ФИО2) ждал, что ему переведут денежные средства за работу в <адрес>. ФИО29 дал ему карту банка ПАО «Сбербанк», на которую были переведены ему 300 рублей. Он выпил с ФИО29 пиво, после чего они расстались. По его просьбе ФИО29 оставил ему данную банковскую карту, сообщил ее пин-код. Он поехал домой в <адрес>, по пути осуществил снятие через банкомат 300 рублей. Когда приехал домой, жена с ребенком спали. В квартире он достал и положил вышеуказанную банковскую карту и телефон. Когда жена проснулась, он сказал ей пин-код данной банковской карты и попросил проверить наличие на ней денежных средств. Утром жена с ребенком ушли из квартиры. Через некоторое время жена сообщила ему, что денег не было на банковской карте. Позже он уехал к друзьям в <адрес>. Он не брал денег дома. Утвердительно заявил, что он не умеет пользоваться банковской картой через терминал, не умеет осуществлять переводы денежных средств с одной банковской карты на другую банковскую карту. Указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда был дома ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей супругом, отношения между ними хорошие. Осенью 2020 года, ночью в один из дней, точную дату не помнит, ФИО28 приехал домой из <адрес>, был выпивший, дал ей банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» и сказал, что с нее можно снять деньги. Они легли спать, а утром она взяла банковскую карту, которую ей дал ФИО2, а также карту банка «ВТБ», оформленную на имя другого человека, точные анкетные данные которого не помнит, находившуюся в ее пользовании. Уточнила, что ФИО2 сказал ей, чтобы она взяла с собой вышеуказанные карты ПАО «Сбербанк» и банка «ВТБ». Она отвела дочь в школу, а сама около 08:00 часов зашла в магазин «Магнит», где находился банкомат ПАО «Сбербанк». У нее были сведения о пин-коде банковской карты, которую ей передал супруг. Она попробовала пополнить баланс своего телефона, но у нее не получилось это сделать. Поскольку у нее проблемы со слухом, она написала мужу, что денег нет на банковской карте. Через некоторое время ФИО2 написал ей сообщение, каким образом необходимо снять денежные средства. Она вновь вставила карту банка ПАО «Сбербанк», которую ранее ей передал супруг, в банкомат и перевела 4500 рублей на карту банка «ВТБ», находившуюся в ее пользовании, затем она сняла денежные средства в сумме 4000 рублей, поскольку была снята комиссия за перевод денежных средств с одной банковской карты на другую банковскую карту. ФИО2 сказал ей, чтобы она сняла денежные средства с банковской карты. Затем она пошла домой. Она положила банковскую карту и деньги на холодильник. Позже она поругалась с супругом, тот собрался и ушел из дома. Подтвердила, что она вела переписку с мужем в «Ватсап». ФИО2 писал ей сообщения текстом, никакие схемы не присылал. Позже она удалила написанный мужем текст сообщения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе проверки показаний на месте, исследованных и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отвела ребенка в школу и пошла к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>. Перед тем, как подойти к банкомату, ФИО2 дал ей карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что необходимо снять денежные средства с данной карты, продиктовал пин-код этой карты, а также велел взять с собой свою карту банка «ВТБ». Когда подошла к банкомату, она вставила карту и ввела пин-код, после чего появились разные разделы на экране. Она перевела 100 рублей на баланс своего номера телефона. После пополнения баланса телефона она взяла чек, где было указано, что денежных средств на данной банковской карте нет. Тогда она написала своему мужу, что на данной карте не имеется денежных средств, на что муж написал ей: «Переходи в «платежи и переводы» и сделай перевод на свою карту банка «ВТБ». После чего она вставила карту в банкомат, ввела пин-код, открыла раздел «платежи и переводы», затем выбрала «переводы клиенту в другой банк», ввела номер карты «ВТБ», которая находилась при ней. После того, как появился номер карты, а рядом находилась информационная запись «баланс», ей необходимо было узнать баланс карты. Она увидела, что на одной из карт было около 4 000 рублей, выбрала карту, на которой были деньги, нажала на данную операцию, потом на раздел «продолжить» и ввела сумму – 4500 рублей, нажала на раздел «продолжить», на экране банкомата появилась информационная запись, содержащая сведения о том, с какой карты и на какую карту переводятся денежные средства. За осуществление перевода взималась комиссия. Далее она нажала на разделы «продолжить» и «перевести», после чего на экране высветилось «операция завершена». После перевода денежных средств она вставила в банкомат карту банка «ВТБ», ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей, взяла банковскую карту из банкомата. После всех совершенных операций она проследовала к месту своего жительства по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>. Карты банков ПАО «Сбербанк» и «ВТБ» она принесла домой, положила их и денежные средства на холодильник, потом разбудила мужа. После ссоры с мужем она не видела ни банковские карты, ни денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.101-106).

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №6 подтвердила их, просила им доверять.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №4 познакомил его с Потерпевший №1 Указал, что он (Свидетель №1) обратился к Свидетель №4 с просьбой оформить и передать ему банковскую карту на имя другого человека, которой он мог бы пользоваться. Он (Свидетель №1) не мог оформить банковскую карту на свое имя, поскольку у него имелись налоговые и кредитные обязательства. Свидетель №4 пообещал ему, что у своего приятеля спросит о банковской карте. Через некоторое время Свидетель №4 передал ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) знал, что банковский счет, доступ к которому осуществлялся с помощью данной банковской карты, был открыт на имя Потерпевший №1, пользовался этой картой в течение 1-2 месяцев. Все денежные средства, которые поступали на данную карту, он снимал. Осенью 2020 года, точную дату не помнит, на автовокзале <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 Последний кому-то звонил по телефону, а потом обратился к нему с просьбой передать ему банковскую карту, которая находилась у него в пользовании. В тот момент он (Свидетель №1) пользовался вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1. ФИО28 необходимо было ехать в <адрес>, наличных денежных средств у него не было, а банковская карта была необходима, чтобы ему кто-то перевел денежные средства. Он по просьбе ФИО28 передал последнему имеющуюся у него банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1. Поскольку в течение некоторого времени денежные средства так и не поступили на вышеуказанную банковскую карту, ФИО28 попросил его, чтобы он оставил ему данную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, а позже обещал данную банковскую карту вернуть ему, на что он (Свидетель №1) согласился. Не исключил того факта, что пин-код данной банковской карты был указан на самой карте. ФИО28 обладал всеми необходимыми данными банковской карты, чтобы пользоваться ею. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему (Свидетель №1) и сообщил, что он обратиться в полицию, поскольку с его банковской карты были похищены денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, являющийся заместителем начальника отдела экономической безопасности Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк», показал, что лицо, имеющее банковскую карту ПАО «Сбербанк», может через банкомат ПАО «Сбербанк», следуя после введения один раз пин-кода банковской карты инструкциям по проведению операций, которые отражаются на экране банкомата, получить доступ к иным имеющимся у этого лица банковским картам (банковским счетам), проверить баланс данных банковских карт (банковских счетов), при наличии на них денежных средств осуществить перевод с банковской карты (банковского счета), на которой имеются денежные средства, на банковскую карту (банковский счет) другого банка. Пояснил, что информационные записи, отображающиеся на экранах банкоматов ПАО «Сбербанк», в течение нескольких лет модифицировались, несмотря на это, проведение вышеуказанной описанной им банковской операции через банкомат было возможно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были по ходатайству государственного обвинителя исследованы и оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеются открытые в ПАО «Сбербанк» счета, одной из его банковских карт является карта №, которой он пользуется как основной, на нее поступают различные переводы. Всю информацию о переводах он просматривал в приложении «Сбербанк Онлайн». К данной банковской карте привязан оформленный на его имя абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 часов через номер «900» ему пришло уведомление. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он на вышеуказанную банковскую карту через банкомат осуществил пополнение счета на сумму 5 000 рублей, после чего с банковской карты снял 400 рублей, оставив 4 600 рублей на ее счете. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он, изучив приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что баланс его банковской карты составляет 70 рублей. В уведомлениях он увидел, что 4 500 рублей были переведены в 08:07:40 часов на неизвестную банковскую карту №****4965. Он не совершал данную операцию, его телефон находился при нем и никто не брал. В тот же день он с письменным обращением обратился в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он получил из банка ответ об отсутствии основания для возврата денежных средств, поскольку списание денежных средств с его банковской карты произведено через приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием его персональных средств. Уточнил, что в сентябре 2020 года, когда он работал неофициально в автосервисе, к нему обратился коллега по имени ФИО4, который предложил через своего знакомого по имени ФИО5 трудоустроиться к тому, но продолжать работать в автосервисе, на что он согласился. При встрече ФИО5 сказал ему, что он должен предоставить свои паспортные данные и банковскую карту, на которую будут зачисляться денежные средства, но данными денежными средствами будет распоряжаться тот, у кого будет банковская карта, а он (Потерпевший №1) не будет иметь никакого отношения к этим денежным средствам. Через несколько дней он (Потерпевший №1) пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и оформил на свое имя банковскую карту, сведения о которой имелись в его приложении «Сбербанк Онлайн». Позже при встрече с ФИО5 он передал ему банковскую карту № ****1583, точный номер не помнит, а также данные своего паспорта. Он (Потерпевший №1) поинтересовался у ФИО5 о его фирме, на что тот ответил ему, что потом все расскажет. После списания денежных средств в сумме 4 500 рублей с его банковской карты он просмотрел историю переводов банковской карты № ****1583 и заметил, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в баре «Александр», а в 08:04:46 часов с карты № ****1583 произведена оплата 116 рублей за сотовый телефон №. Ему неизвестно, кто конкретно пользовался банковской картой, которую он передал ФИО5. Указал, что размер причиненного ущерба составил 4500 рублей, который не является для него значительным (т.1 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №2, являющийся старшим оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по <адрес>, показал, что в начале декабря 2020 года ему поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств в сумме 4500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом и неустановленным способом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что местом снятия денежных средств у Потерпевший №1 являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из полученных из банка сведений, денежные средства в сумме 4500 рублей были переведены на карту банка «ВТБ», оформленную на имя Свидетель №3 Данная банковская карта была передана в пользование девушке, которая пользовалась абонентским номером телефона №, на котором было установлено мобильное приложение «WhatsApp». В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что девушка, изображенная на фотографии в профиле, похожа на девушку, которая снимала денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии данной девушкой оказалась Свидетель №6 (т.1 л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце октября 2020 года знакомая ФИО15 обратилась к нему с просьбой оформить на его имя дебетовую банковскую карту в банке «ВТБ» или «Почта Банк», на что он согласился. При этом Семикова пояснила, что данная банковская карта необходима ее знакомой женщине для перечисления денег, поступающих от мужа. Он оформил в присутствии Семиковой карту в банке «ВТБ», расположенном на <адрес>. В банке Семикова помогла ему активировать данную карту, сказала ему, что другая женщина, являющаяся ее знакомой, придет за этой картой. Через неделю женщина позвонила ему, они встретились, он передал ей карту банка «ВТБ». Женщина пообещала вернуть ему банковскую карту через полгода. Через несколько месяцев Семикова позвонила ему и сказала, что вышеуказанную банковскую карту необходимо заблокировать, так как не нужна ей. Со своего личного кабинета банка «ВТБ» он закрыл счет и удалил приложение. Уточнил, что несколько раз в приложении банка «ВТБ» он видел, что на вышеуказанную банковскую карту поступали денежные средства, в том числе в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он знаком с ФИО27 Летом 2020 года ФИО29 обратился к нему с просьбой оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он отказался, так как он обязан погашать задолженность по гражданскому иску. ФИО29 попросил его, чтобы он на работе нашел человека, который смог бы оформить на свое имя банковскую карту. Через несколько дней он обратился к Потерпевший №1, с которым вместе работал, с просьбой оформить банковскую карту на свое имя. В конце сентября 2020 года он познакомил ФИО29 с Потерпевший №1, чтобы они договорились об оформлении банковской карты (т.1 л.д.99-100).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает вместе с мамой Свидетель №6 и отчимом ФИО2 В 2020 году, точную дату не помнит, в ночное время, ФИО16 пришел пьяный домой и передал в ее присутствии маме банковскую карту, возможно, это была карта банка ПАО «Сбербанк». Она (Свидетель №5) помнила, что банковская карта была зеленого цвета, ФИО2 сказал пин-код данной банковской карты, а также сообщил, что на этой банковской карте находится около 4 000 рублей. Утром, когда ФИО2 спал, Свидетель №6 взяла данную банковскую карту, отвела ее в школу (т.1 л.д.108-110).

Свидетель ФИО17 показала, что она работает в должности менеджера ПАО «Сбербанк». Подтвердила, что через банкомат ПАО «Сбербанк», имея при себе одну банковскую карту, можно осуществить перевод денежных средств на другую банковскую карту во вкладке «перевод между своими счетами». Денежные средства с банковской карты, на которую они были переведены, можно перевести на карты других банков. Введение пин-кода необходимо при первоначальном использовании банковской карты. При последующем переводе денежных средств не требуется вводить пин-код (т.2 л.д.19-20).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 4 500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

- сообщением банка «ВТБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном банке был открыт банковский счет 40№ (банковская карта №) на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.57);

- представленными сведениями банка «ВТБ», согласно которым на счет № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ 08:07:42 часов были переведены через банкомат денежные средства в сумме 4 500 рублей с банковской карты 427617***0533, в тот же день 08:12:12 часов с банковской карты № сняты через банкомат денежные средства в сумме 4000 рублей, комиссия при осуществлении данной операции составила 300 рублей, впоследствии данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-63, 138-144);

- представленными сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 08:07:41 часов было произведено с банковской карты № списание денежных средств в сумме 4500 рублей, впоследствии данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-78, 138-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск с записью видеонаблюдения, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На данном диске находось 4 файла с наименованиями 961515АТМ <адрес>, Гагарина. Видеокамера вставлена в банкомат. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:05:01 часов по 08:09:59 часов зафиксирована женщина в синей шапке, в темном пуховике. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:10:01 часов по 08:15:01 часов зафиксирована женщина в синей шапке, в темном пуховике, которая проводит какие-то действия, а в 08:12:53 часов уходит, у нее в руках находятся денежные средства (т.1 л.д.94-96, 138-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 был изъят сотовый телефон марки «DEXP», детализация оказанных услуг, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-119, 145-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>.19 по <адрес> была изъята картонная коробка от сим-карты «Йота» с номером 89969190703, куртка и шапка, которые впоследствии были осмотры, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-135);

- детализацией оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:12 часов на номер телефона +79969190703, принадлежащего Свидетель №6, был осуществлен прием SMS, а в 08:09:55 часов осуществлен доступ в Интернет (т.1 л.д.150);

- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя Потерпевший №1 открыты в данном банке счета №, доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты №, и счет №, доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты №, впоследствии данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-14, 15-18).

    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

    Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании в части отрицания им факт своей причастности к осуществлению его супругой Свидетель №6, которая по его указанию, используя банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, получив через банкомат ПАО «Сбербанк» доступ к расчетному банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 4500 рублей с данного банковского счета на банковский счет №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Свидетель №3 и находившейся в пользовании Свидетель №6 Данные показания подсудимого противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд относится к ним критически.

    Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, были устранены в судебном заседании. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, свидетель Свидетель №6 показала, что банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, была ей передана ФИО2 В момент нахождения возле банкомата ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, имеющая при себе по требованию ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту «ВТБ», действуя по указанию ФИО2, используя банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, через банкомат получила доступ к расчетному банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей с данного банковского счета на банковский счет №, доступ к которому осуществлялся при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Свидетель №3 и находившейся в ее пользовании. Свидетель Свидетель №6 подтвердила данные ею в ходе проверки показаний на месте на стадии следствия показания, касающиеся проведения операций по переводу и снятию денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», используя имеющиеся при себе по требованию ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту «ВТБ», при этом действуя по указанию ФИО2 Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора ею подсудимого или ее заинтересованности в исходе дела не установлено. Подсудимым не приведены возможные причины оговора его свидетелем Свидетель №6 Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные ею ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте как наиболее достоверным. Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ею с банковского счета ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод на банковский счет банка «ВТБ» денежных средств именно в сумме 4500 рублей, подтверждаются представленными ПАО «Сбербанк» и банком «ВТБ» сведениями, оснований не доверять которым у суда не имеется. То обстоятельство, что Свидетель №6 с помощью карты банка «ВТБ» сняла 4000 рублей, с учетом комиссии за перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на счет банка «ВТБ», не ставит под сомнения факт списания с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4500 рублей.

    Свидетель Свидетель №6 действовала по указанию своего супруга ФИО2, о том, что совершенные ею действия являются противоправными, она не знала, подсудимый ФИО2 ей не сообщил.

    Показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании о проведении операций через банкомат ПАО «Сбербанк».

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данным ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется. Основания для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлены.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя, принадлежали ему, подтверждаются материалами дела. Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, на имя Потерпевший №1 открыты в данном банке счет №, доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты №, и счет №, доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты №.

    Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 умысла на хищение чужих денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, которые не были вверены потерпевшим подсудимому, права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на данном его банковском счете, подсудимый не имел.

    При совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом, при этом руководствовался корыстными побуждениями, противоправно завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. Совершенные действия ФИО2 по изъятию и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (денежных средств), были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление, которое являлось оконченным в момент, когда были переведены денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, и сняты через банкомат, а впоследствии он получил возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Имея умысел на хищение денежных средств, ФИО2, используя другое неосведомленное лицо – свою супругу Свидетель №6, осуществил через банкомат ПАО «Сбербанк» перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый в банке «ВТБ» на имя Свидетель №3 Получив от своего знакомого Свидетель №1 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО2 передал данную банковскую карту своего супруге Свидетель №6, которая, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и, используя эту банковскую карту, через банкомат получила по указанию ФИО2 доступ к другому банковскому счету потерпевшего - банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с данного банковского счета на банковский счет №, доступ к которому осуществлялся при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Свидетель №3 и находящейся в ее пользовании, после чего осуществила снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, которые впоследствии передала ФИО2

Оснований не доверять тому, что ФИО2 были похищены с принадлежащего потерпевшему банковского счета денежные средства в сумме 4500 рублей, у суда не имеется.

Поскольку Свидетель №6 были сняты через банкомат ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4000 рублей, которые впоследствии она передала ФИО2, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО2 обвинение в данной части. Данное изменение предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимым данный факт отрицался. Доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено, в связи с чем обвинение в данной части является необоснованным, поэтому суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Оснований для иной квалификации действий ФИО2, а также его оправдания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся уголовным законом к категории тяжких; на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д.189-190, 192,194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245). В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что у него имеется ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги и дочери, у которых имеются инвалидности, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы (т.1 л.д.185-186, 200-209). В действиях ФИО2 суд признает наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал, что оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется, с чем суд полностью согласен. Доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, нахождения у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка, являющихся инвалидами, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - может быть достигнуто только при условии изоляции подсудимого от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено до постановления в отношении его приговора Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, выписки из банков «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», детализацию звонков следует хранить в уголовном деле; картонную коробку от сим-карты Йота с номером 89969190703, куртку, шапку, сотовый телефон марки «DEXP» следует оставить в распоряжении законного владельца - Свидетель №6

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время, отбытое осужденным по приговору Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, выписки из банков «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», детализацию звонков хранить в уголовном деле; картонную коробку от сим-карты Йота с номером 89969190703, куртку, шапку, сотовый телефон марки «DEXP» оставить в распоряжении законного владельца - Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий судья                Ю.С. Раскина