Решение по делу № 2-719/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 25 октября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2018 по исковому заявлению Типунова Анатолия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 08.12.2017г. между истцом как исполнителем и ООО «Ленское агентство речных перевозок» (сокращенно ООО «ЛАРП») как заказчиком, заключен договор № УА-25-2017 на оказание услуг по управлению в качестве водителя автотранспортными средствами - грузовик-тягач «Камаз», «МАН», автоцистерна «МАЗ», с полуприцепом, на перевозках в пределах Усть-Кутского и Иркутского районов Иркутской области, Республики (Саха) Якутия, услуги по управлению также включают в себя выполнение работ по необходимому техническому профилактическому обслуживанию автотранспортного средства и текущему его ремонту в пути. Кроме того, исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с доставкой перевозимых управляемым исполнителем транспортным средством грузов. Срок действия договора с 08.12.2017г. по 31.10.2018г. Истец выполнил перевозку ДТ на грузовике-тягаче (МАН г/н №, г/н ППЦ № по маршруту от Усть-Кута до г. Киренска, Чаянда, Яракта, в период с 08.02.2018г. по 09.04.2018г., что подтверждается реестром № 28/02-АА по предоставлению услуг за февраль 2018 год, реестром № 31/03-АА по предоставлению услуг за март 2018г. и реестром № 30/04-АА по предоставлению услуг за апрель 2018 год. В конце апреля 2018 года по распоряжению ответчика автомобиль МАН г/н №, г/н ППЦ АО3390, на котором истец осуществлял перевозку ДТ, был передан для осуществления ремонта официальному дилеру МАН Трак энд Бас РУС ООО Никалид, расположенному по адресу: <адрес>. Согласна актам о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.02.2018г., от 31.03.2018г., 30.04.2018г. истцом услуги были оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имел. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), согласно заключенному договору, за февраль 2018 г. составляет 88 880,22 рублей, за март 2018г. составляет 42 259,87 рублей, за апрель 2018г. составляет 14 761,53 рубль. Итого за февраль, март, апрель 2018г. задолженность по выплате заработной платы составляет 145 901,62 рубль. Данная сумма ответчиком не выплачена. При обращении истца к ответчику за выплатой заработной платы было отказано. Претензию истца от 19.07.2018г. и заявление о расторжении договора № УА-25-2017 от 08.12.2017г. на оказание услуг по управлению транспортными средствами ответчик оставил без рассмотрения. Истец просил взыскать с ООО «Ленское агентство речных перевозок» денежную сумму по договору оказания услуг № УА-25-2017 от 08.12.2017г. за февраль, март, апрель 2018г. в размере 145 901,62 рубля.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, истец представил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ленское агентство речных перевозок» Слезкин К.А., действующий на основании полномочий по доверенности руководителя от 19.10.2018г., в судебном заседании пояснил, что ответчик с иском не согласен, поддержал заявленные возражения, мотивируя тем, что Типунов А.Е. 28.04.2018г. самовольно оставил работу, ссылаясь на необходимость ремонта автомобиля МАН г/н №, которым он управлял в это время, и не появлялся в течение месяца, после чего договорился о встрече с представителем ответчика в Иркутске и без объяснений причин своего отсутствия передал документы, при этом официально не произвел передачу автомобиля заказчику. Своими действиями, длительной невозможностью эксплуатации автомобиля, его неисправностью по его вине, Типунов А.Е. причинил материальный ущерб ответчику, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

08 декабря 2017г. между Типуновым А.Е. и ООО «Ленское агентство речных перевозок» заключен договор на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами № УА-25-2017, по которому Типунов А.Е. как исполнитель по заданию заказчика ООО «ЛАРП» оказывает услугу по управлению в качестве водителя автотранспортными средствами – грузовик-тягач «Камаз», МАН», автоцистерна «МАЗ», с полуприцепом на перевозках в пределах Усть-Кутского и Иркутского районов Иркутской области, Республики (Саха) Якутия, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги, оказание которых подтверждается подписанным сторонами актами приемки№ 28/02/18, от 28.02.2018г., № 31/03/18 от 31.03.2018г., № 30/04/18 от 30.04.2018г.

Исходя из условий договора в п. 2 определены стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору (с учетом налогов и сборов), порядок оплаты услуг заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании документов о перевозке (товаро-транспортные накладные, путевые листы, справки о выполненных работах о перевозке грузов в пределах г. Киренск и 20км пригородной зоны, оправдательные документы о приобретении материалов и средств для эксплуатации транспортного средства) производит расчет с исполнителем посредством безналичного перечисления денежных средств. (п. 3.9 договора).

Как следует из актов выполненных работ № 28/02/18 от 28.02.2018г., № 31/03/18 от 31.03.2018г., № 30/04/18 от 30.04.2018г., подписанных сторонами по договору оказания услуг № УА-25-2017 - исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором за февраль, март, апрель 2018 года, согласно реестров № №28/02-АА на сумму 88 880,22 руб., №31/03-АА на сумму 42 259,87 руб., № 30/04-АА на сумму 14 761,53 руб.

При этом оказанные Типуновым А.Е. по договору № УА-25-2017 от 08 декабря 2017 года услуги ответчиком не оплачены. Что фактически также следует из возражений представителя ответчика Слезкина К.А. в подтверждение доводов истца. Из возражений и пояснений размер суммы взыскания по иску не оспаривается.

Факт осуществления выплат, установленных условиями договора, а также то обстоятельство, что работы по договору были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки, ответчиком также не оспаривается.

Обстоятельства, которые ответчиком не оспаривались, подтверждаются договором на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами от 08.12.2017г., актами выполненных работ № 28/02/18, № 31/03/18, № 30/04/18, отчетом о всех операциях Типунова А.Е., письмом прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от 06.06.2018г., реестрами по предоставлению услуг № 28/02-АА, № 31/03-АА, № 30/04-АА, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «Ленское агентство речных перевозок», действующего по настоящее время.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы представителя ответчика Слезкина К.А. о возникшей по вине Типунова А.Е. задолженности перед ответчиком в сумме, превышающей взыскание по иску, суд находит несостоятельными, неподтвержденными надлежащими доказательствами, не имеющими отношения к предмету иска о взыскании задолженности за выполненные услуги.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом условий заключенного сторонами гражданско-правового договора на оказание услуг, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, суд считает, что исковое заявление Типунова А.Е. о взыскании денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-25-2017 ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 901,62 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 62 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

..............................

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-719/2018 ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2018░.