Решение по делу № 2-752/2018 (2-7298/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Юлии Александровны к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасенко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее также – Банк) о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2017 года ей стало известно об оформлении неизвестным лицом на ее имя кредитного договора в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Следователем У. Р. по г.Архангельску возбуждено уголовное дело №17020099 по факту мошенничества. В связи с изложенным просила признать кредитный договор №19-220/КФ-16 от 24 октября 2016 года незаключенным; обязать ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записей в отношении истца по кредитному договору №19-220/КФ-16, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Куклин Д.С. исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено передачей сведений об оспариваемом договоре ООО «МБА Финансы», а также необходимостью истца нести дополнительные расходы в связи с совершенными в отношении нее незаконными действиями.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая факт заключения кредитного договора неустановленным лицом с использованием паспортных данных истца, указал на отсутствие противоправных действий со стороны Банка. Кроме того, указал, что к истцу со стороны банка не имеется финансовых претензий, а в бюро кредитных историй направлены соответствующие сведения.

Третье лицо ООО «МБА Финансы», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие нарушений прав истца с их стороны.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №17020099 установлено, что 24 октября 2016 года неустановленное лицо с использованием паспортных данных Тарасенко Ю.А. заключило с АКБ «Российский капитал» (ПАО) кредитный договор на сумму 450 000 руб., на 60 месяцев под 22,891% годовых.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску от 26 января 2017 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) признано потерпевшим по уголовному делу №17020099, возбужденному по статье 159 части 3 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор им не заключался. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку факт заключения вышеназванных договоров непосредственно с истцом не подтвержден, то требование истца в части признания кредитного договора №19-220/КФ-16 от 24 октября 2016 года незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно проведенной внутренней проверки службой безопасности Банка, в результате которой Тарасенко Ю.А. было сообщено об отсутствии финансовых претензий к ней, о необоснованности указанного требования не свидетельствуют.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записей в отношении истца по кредитному договору №19-220/КФ-16, суд исходит из следующего.

Согласно подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (в отношении обязательства заемщика) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В силу части 3.1 статьи 5 вышеназванного закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5).

В силу изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить в надлежащее бюро кредитных историй информацию о факте рассмотрения судом настоящего спора и содержании резолютивной части настоящего судебного акта.

Приводимый ответчиком довод об отсутствии в Национальном Бюро Кредитных историй информации о кредитном договоре №19-220/КФ-16 не может быть принят судом, поскольку незаключенность оспариваемой сделки была установлена лишь настоящим решением, в связи с чем указанные сведения подлежат передаче в надлежащее бюро кредитных историй.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, вызванных передачей ответчиком сведений о задолженности по кредитному договору ООО «МБА Финансы», сообщением в бюро кредитных историй недостоверных сведений, а также необходимостью нести дополнительные материальные затраты, вызванные фактом мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Деятельность сотрудников ООО «МБА Финансы» не может оцениваться судом в рамках требования о взыскании компенсации морального вреда с АКБ «Российский капитал» (ПАО).

При этом возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав лица законом не предусмотрена.

Таким образом, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 руб. (по двум требованиям – о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности), от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, однако, государственной пошлиной оно оплачено не было. Требование в указанной части признано несостоятельным, в связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тарасенко Юлии Александровны к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №19-220/КФ-16 от 24 октября 2016 года между Тарасенко Юлией Александровной и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) незаключенным.

Возложить на акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) обязанность направить в надлежащее бюро кредитных историй информацию о факте рассмотрения судом настоящего спора и содержании резолютивной части настоящего судебного акта в соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В удовлетворении исковых требований Тарасенко Юлии Александровны к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Тарасенко Юлии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2018 года.

Судья С.С. Воронин