Решение по делу № 2-221/2019 от 13.11.2018

Дело №2-221/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2019 г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жукова Алексея Александровича, Жуковой Ольги Сергеевны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Жуков А.А., Жукова О.С. обратились в суд с иском к Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку (с учетом уточненных исковых требований), указав, что им по ? доли каждому на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2018г.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 468 кв.м., расположенном по тому же адресу, кадастровый №, который принадлежит истцам по ? доли каждому на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018г.

Согласно техническому паспорту БТИ от 22.03.2018г. в 2010г. указанное домовладение было реконструировано: были возведены жилая пристройка лит. А2 площадью 20,1кв.м., мансарда лит. A3 площадью 65,5 кв.м., холодная пристройка лит.а площадью 9кв.м.; перепланированы лит. А, А1. Данная реконструкция была осуществлена на принадлежащем истцам земельном участке. При реконструкции своего дома истцы не получали необходимые разрешения, однако реконструкция жилого дома была произведена в соответствии со всеми основными градостроительными нормами.

Реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как реконструкция жилого дома на земельном участке истцов была осуществлена без получения на это необходимых разрешений.

Осуществленная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, в том числе собственников смежных участков № и №а по <адрес>, так как соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

10.05.2018г. истцы получили градостроительный план земельного участка. Ввиду того, что участок по <адрес> находится в приаэродромных зонах аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор), Воронеж (Чертовицкое) истцы получили положительные согласования от данных аэродромов на реконструкцию жилого дома: согласование от 20.06.2018г. из ПАО «BAСО, по которому подведомственен аэродром Воронеж (Придача); заключение от 15.06.2018г.- аэродром Bopонеж (Балтимор); письмо от 19.07.2018г.- аэродром Воронеж (Чертовицкое).

22.10.2018г. истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с новыми нормами Градостроительного кодекса РФ, вступившими в законную силу в августе 2018г.

Письмом от 24.10.2018г. № Администрация городского округа <адрес> возвратила данное заявление без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве заявителями в администрацию не направлялось и разрешение на строительство не выдавалось.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку (реконструкцию).

    Просят признать за Жуковой Ольгой Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей доле собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,8 кв.м. в реконструированном виде, в том числе на реконструированную площадь 103,3 кв.м. жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. А3, жилого дома лит.А, пристройки лит.А1, лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Жуковым Алексеем Александровичем право собственности на ? долю в праве об долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,8 кв.м. в реконструирован виде, в том числе на реконструированную площадь 103,3 кв.м. жилой пристройки лит. А2, мансарды A3, жилого дома лит.А, пристройки лит. А1, а, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Жуков А.А., Жукова О.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов Жукова А.А., Жуковой О.С. – Гармидер С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

        Представитель ответчика - Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Третье лицо: Корниенко А. В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, просил их удовлетворить.

        Третье лицо: Шамараев Е. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жуков А.А., Жукова О.С. являются собственниками жилого дома площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2018г. (л.д. 15-16).

Также истцы являются собственниками земельного участка площадью 468 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №, который принадлежит им по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018г. (л.д.12-14).

    В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

         Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" достаточным условием мер легализации на постройку является действия истца, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         Согласно техническому паспорту БТИ, составленного на 22.03.2018г., указанное домовладение было реконструировано: возведены жилая пристройка лит. А2 площадью 20,1кв.м., мансарда лит. A3 площадью 65,5 кв.м., холодная пристройка лит.а площадью 9кв.м.; перепланированы лит. А, А1. (л.д.19-22).

          Несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, по этажности и по высоте строения не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной смешанной застройки Ж1, не противоречат требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан, не нарушает санитарно-бытовые нормы, не нарушает законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений, обеспечивают безопасную его эксплуатацию и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представлено экспертное заключение №978/18 от 27.12.2018г., составленное экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» (л.д.67-87).

Суд принимает во внимание представленное сторонами экспертное заключение. Данное заключение никем не оспорено.

Также истцами представлен градостроительный план земельного участка по <адрес> и согласования строительства дома от аэродромов (л.д. 32,33,35-48).

ООО Управляющая компания «Авиасервис» о согласовании строительства жилого дома по <адрес>, максимальной высотой 8,0 м сообщило, что строительство объекта не подлежит согласованию с аэропортом Воронеж (Чертовицкое). Объект строительства будет находиться на удалении 16,05 км. от КТА аэродрома, за пределами полос воздушных подходов, что снимает все возможные ограничения на строительство данного сооружения. (л.д. 34)

Истцы направили в Администрацию городского округа г. Воронеж уведомление от 22.10.2018г. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.30).

Однако, письмом от 24.10.2018г. № 10796948 Администрация городского округа г.Воронеж возвратила данное уведомление без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве заявителями в администрацию не направлялось и разрешение на строительство не выдавалось (л.д.31).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Учитывая, что реконструкция дома была осуществлена истцами на принадлежащем им земельном участке, в соответствии со всеми основными градостроительными нормами, не нарушает требования СанПиН, технические решения жилого дома соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, не установлено каких–либо нарушений прав и законных интересов граждан, либо угрозы их жизни и здоровью.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жукова Алексея Александровича, Жуковой Ольги Сергеевны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

    Признать за Жуковой Ольгой Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,8 кв.м. в реконструированном виде, том числе на реконструированную площадь 103,3 кв.м. жилой пристройки лит. А2, мансарды лит.А3, жилого дома лит.А, пристройки лит.А1, пристройки лит.а, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Жуковым Алексеем Александровичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,8 кв.м. в реконструирован виде, в том числе на реконструированную площадь 103,3 кв.м. жилой пристройки лит. А2, мансарды лит.A3, жилого дома лит.А, пристройки лит.А1. пристройки лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.