Решение по делу № 33-10705/2020 от 25.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лайшева Ю.И.                   Дело № 33-10705/2020

24RS0005-01-2020-000171-46

А-2.048г

19 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бирилюсская районная больница» к Новикову Александру Сергеевичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы

    по апелляционной жалобе главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бирилюсская районная больница» - Кубрак С.А.

    на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» к Новикову Александру Сергеевичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 11 072 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бирилюсская районная больница» обратилось в суд с требованиями к Новикову А.С. о взыскании излишне выплаченной за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года заработной платы в размере 11072,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 443 руб.

    Требования мотивированы тем, что Новиков А.С. состоит с истцом в трудовых отношениях, работает в должности водителя скорой медицинской помощи.

    В период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года ответчику в результате ошибки при переходе на программу «1С: Зарплата и кадры 3.0» была выплачена заработная плата в большем размере, чем установлено трудовым договором. В добровольном порядке от удержания излишне выплаченной суммы Новиков А.С. отказался.

    Истец полагает, что указанная ошибка является арифметической, то есть счетной, произошедшей вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бирилюсская районная больница» - Кубрак С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вышеуказанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных при проведении арифметических подсчетов), технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Новиков А.С. с 01 января 2014 года принят на работу в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бирилюсская районная больница» на должность водителя, где продолжает работать по настоящее время.

Из расчетного листка Новикова А.С. за октябрь 2019 года видно, что ему была начислена заработная плата за октябрь 2019 года в размере 28540,87 руб.

Согласно реестрам перечислений от 25 октября 2019 года и от 08 ноября 2019 года Новикову А.С. на его лицевой счет была перечислена заработная плата в размере 7600 руб. и 17230,87 руб., всего 24830,87 руб. (28540,87 руб. – 3710 руб. НДФЛ 13%=24830,87). Перечисление ответчику указанных сумм заработной платы за октябрь 2019 года также подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк на имя Новикова А.С.

Также из дела следует, что в сентябре-октябре 2019 года штатным программистом КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» был произведен перенос данных по начислению заработной платы сотрудникам учреждения из прежней программы в программу «1С: Зарплата и кадры 3.0» и в новой программе произведено начисление заработной платы. При переходе на новую программу возникли технические проблемы, произошел сбой рабочих графиков в расчетах сотрудников, которые работают на 1 ставку при 40-часовой рабочей неделе. Внутри графика стояло 0,5 ставки от оклада для расчета нормы часов, однако программой была учтена полная ставка от оклада. Таким образом, оклад сотрудника был увеличен в два раза. На этапе переноса данных и начисления заработной платы штатные сотрудники ошибку не увидели. С 1 ноября 2019 года специалисты ООО «Бюджетплюс» приступили к сопровождению программного продукта «1С: Зарплата и кадры 3.0» и выявили ошибку в расчетах в новой программе.

Согласно расчету истца работнику Новикову А.С. за октябрь 2019 года была излишне выплачена заработная плата в размере 11072,52 руб.

22 января 2020 года главным врачом КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» издан приказ № 42-ЛС об удержании излишне выплаченной заработной платы за октябрь 2019 года, в том числе, и с Новикова А.С. в сумме 11072,52 руб. из-за технической ошибки программы.

С данным приказом Новиков А.С. был ознакомлен, но на удержания в добровольном порядке не согласился, в связи с чем истец обратился с иском в суд, полагая, что заработная плата была излишне выплачена из-за счетной (арифметической) ошибки, произошедшей вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия счетной (арифметической) ошибки, повлекшей начисление и выплату Новикову А.С. излишней заработной платы в октябре 2019 года.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что из представленных истцом доказательств следует, что излишне выплаченная Новикову А.С. заработная плата, является результатом нарушения ведения бухгалтерского учета и отчетности, в том числе технической ошибки при начислении заработной платы ответчику, счетной (арифметической) ошибкой не является.

Кроме того, как правильно указано судом, виновные и недобросовестные действия со стороны ответчика, повлекшие излишнюю выплату ему заработной платы, отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что истцом доказательств наличия счетной (арифметической) ошибки не представлено, как и не представлено доказательств того, что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что правовых оснований для взыскании с Новикова А.С излишне выплаченной заработной платы за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 11072,52 руб. не имеется.

Не усмотрев правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы, суд обоснованно отказал в удовлетворении производного требования - о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном получении работником спорной суммы заработной платы, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для ее взыскания с ответчика, поскольку расширительное толкование истцом положений ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ, в том числе понятия счетной ошибки не основано на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной судебной практики не является основанием для отмены решения, поскольку из смысла статьи 126 Конституции Российской Федерации и статей 9, 14 Федерального Конституционного закона РФ от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях единообразия в толковании и применении норм материального или процессуального права и формирования единой судебной практики могут быть даны только Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бирилюсская районная больница» - Кубрак С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Пашковский Д.И.