Решение по делу № 12-1/2018 (12-42/2017;) от 08.12.2017

    Материал № 12-1 /2018

                                                                    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми                                                                  12 января 2018 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. по доверенности Фоменко О.В.,

начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Республики Коми Федоренковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Кузнецова В. В. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» В.В. Кузнецова

                                                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» и на правонарушителя наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

             Генеральный директор ООО «Вуктылжилинвест» обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор жилищной инспекции осуществляла лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований при ведении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан.

При таких обстоятельствах проверка осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами осуществляется по правилам ст.19 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Из пояснений инспектора жилищной инспекции следует, что проверка проводилась по заявлению жителей о нарушении правил содержания общего имущества на основании ч.1 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами по предотвращению причинения вреда здоровью граждан, вреда животным … и т.д.. Следовательно, жилищная инспекция не проводила лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

         Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству, так как ст. 14.1.3 КоАП РФ относится к нарушениям в главе 14 «Административные нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности СРО», а проверка проводилась по заявлению жителей о нарушении привал содержания общего имущества, что является нарушением, предусмотренным главой 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

             Также, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не соответствует требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона правонарушения, в частности способ и место совершения административного правонарушения. В протоколе указано, что выявлены нарушения пунктов 4.2.3.4, 2.6.2, 4.4.1. и т.д. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ,

Нарушения Правил № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 общее имущество должно содержаться с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.. и т.д. Минимальный перечень услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в части способа совершения указано выше - т.е. невыполнение управляющей организацией правил содержания общего имущества или правил предоставления коммунальных услуг, не являются лицензионным требованием, соответственно, такое невыполнение не является способом нарушения лицензионных требований.

Согласно протокола Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ об административных правонарушениях

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение было выявлено актом проверки ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Начальник государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу Н.В. Федоренкова с доводами жалобы не согласилась просила постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В., начальника Госжилинспекции по г.Вуктылу, исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вуктылжилинвест» по 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    суд приходит к следующему:

как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, г.Вуктыл, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО «Вуктылжилинвест».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оказании ООО «Вуктылжилинвест» ненадлежащих услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г.Вуктыл в Госжилинспекцию по г.Вуктыл обратилась Е.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Госжилинспекции по г.Вуктыл вынесено определение о проведении проверки по заявлению Е.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора Р вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Вуктылжилинвест» по заявлению Е проведение которой поручить начальнику Госжилинспекции по г.Вуктылу Федоренковой Н.В..

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 24/06 от 15 июня 2017 года следует, что в ходе проверки установлены нарушения требований п.2.6.2, 3.2.7, 3.4.1, 4.2.3.4, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1,.4.6.1.1, 4.7.1., 4.7.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.20003 года; п.п. «а,б,в,г,д,е». п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вуктылжилинвест» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вуктылжилинвест" на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен Кузнецов В.В..

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «Вуктылжилинвест» к основным видам деятельности Общества относится деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя: организацию эксплуатации; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию содержания и ремонта жилищного фонда.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» имеет лицензию № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2. 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из содержания приведенных выше требований надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья Вуктыльского судебного участка верно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» В.В. Кузнецова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах ООО «Вуктылжилинвест» имели место быть, и не оспаривались и при этом содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием.

Руководство ООО «Вуктылжилинвест» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>     генеральным директором ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецовым В.В. в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. правильно квалифицированы по ч.24 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений порядка привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. к административной ответственности не установлено, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

      Принимая решение по жалобе по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. суд также учитывает следующее.

     Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 настоящего Кодекса, составляет три месяца.

     В силу ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

     При этом положения ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

    Таким образом, срок привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения и следовательно срок привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ООО «Вуктылжилинвест» назначено мировым судьей в пределах санкции ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» Кузнецова В. В. к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд.

Копию решения направить: ООО «Вуктылжилинвест», а также в Госжилинспекцию по г.Вуктыл.

Судья                                                                                        О.В. Сурганов