Решение от 15.10.2015 по делу № 22-4660/2015 от 17.09.2015

Судья: Кузнецов А.А.

Дело № 22 – 4660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                     15 октября 2015 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кужель Т.В.,

при секретаре Зе6леняк Е.Д.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осуждённого Курохтина А.С.

защитника Исаковой К.В., предоставившей ордер № 51 от 15.10.2015г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобы осужденного Курохтина А.С. и адвоката Исаковой К.В. в защиту осуждённого Курохтина А.С. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 августа 2015г., которым

Курохтина А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, холостой, не работающий, без определённого места жительства, судимый:

-29.09.2010г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

-15.03.2011г. по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2010г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-11.04.2011г. по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.03.2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён 11.12.2012г. по постановлению суда от 29.11.2012г. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;

-02.09.2014г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.01.2015г. отменено условное осуждение и водворён в места лишения свободы 07.05.2015г.,

осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения, к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.09.2014г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 11.08.2015г.

Этим же приговором осуждён Павлов Д.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Постановлено взыскать с Курохтина А.С. и Павлова Д.В. солидарно в пользу <данные изъяты> возмещение причиненного ущерба, преступлением в размере 91 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курохтин А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 16.09.2014г. по 19.09.2014г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова К.В. в защиту осуждённого Курохтина А.С., не оспаривая вины и квалификации в совершённом преступлении, просит изменить приговор и смягчить размер наказание. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, дачу признательных показаний, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, желания возместить причиненный ущерб, а также с учётом личности осуждённого, состоящего в гражданском браке, и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, оказания им материальной поддержки престарелой матери и его молодого возраста, совершение преступления средней тяжести, дают основания смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Курохтин А.С., не оспаривая вины и квалификации в совершённом преступлении, просит смягчить наказание с учётом его явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребёнка и раскаяния в содеянном. Кроме того, указывает, что в приговоре неверно исчислено начало срок отбывания наказания с 11.08.2015г., поскольку не учтено, что, фактически он содержался под стражей с 05.05.2015г.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Сыромотина М.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, находит приговор законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Курохтин А.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание Курохтину А.С. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, то есть судом учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобах осуждённого и адвоката в его защиту.

Дача признательных показаний, само по себе, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, а принесение извинений представителю потерпевшего и признание гражданского иска и желание его возместить, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловными основаниями, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Помимо этого, по делу обоснованно установлены отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому, наказание назначено осужденному с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем закон исключает возможность назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, также как и правил ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что осуждённым совершено данное преступление в период условного осуждения по приговору от 02.09.2014г. Рудничного районного суда г.Кемерово, которое ранее было отменено постановлением этого же суда от 19.01.2015г., поэтому окончательное совокупное наказание по данному приговору обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Срок отбывания наказания - с 11.08.2015г. судом определен правильно, поскольку по настоящему уголовному делу осуждённому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.09.2014г.. Поэтому период нахождение осужденного под стражей с 07.05.2015г. по 10.08.2015г. вошло в часть отбытого наказания по приговору от 02.09.2014г., в связи с чем, правовых оснований для зачета указанного периода времени в отбытое наказание по настоящему приговору не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░