Решение по делу № 2-222/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск    11 апреля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой М.В.,

с участием истца Васильева А.В.,

представителя ответчика Секериной О.И. - Арапова Е.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Васильева А. В. к Секериной О. И., муниципальному унитарному предприятию «Управление ЖКХ» о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Васильев А.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Секериной О.И., МУП «Управление ЖКХ» о вселении в жилое помещение, об обзании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что договором социального найма Секериной О.И. предоставлена <адрес>, в которой, кроме Секериной О. И. зарегистрированы: он (Васильев А.В.), их сын Васильев А.А., ФИО5 - сын ФИО10

В 2015 году ответчик обратилась в Североуральский городской суд с требованиями о признании Васильева А. В. и Васильева А.А. не приобретшими права пользования квартирой <адрес>, не согласившись с её требованиями Васильев А.В. обратился со встречными требованиями о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Секериной О.И. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В настоящее время ответчик Секерина О.И. вновь стала чинить препятствия в пользовании квартирой, сменив замки и препятствуя попаданию в квартиру.

Кроме того, не являясь членами одной семьи, Васильев А.В. и Секерина О.И. имеют различные бюджеты, конфликтуют, оспаривая степень участия в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, не достигнув по этому поводу соглашения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, согласно справке МУП «Управление ЖКХ», в которой зарегистрированы: Васильев А.В., Васильев А.А., Секерина О.И., ФИО5

С момента вынесения судом решения, он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с препятствиями в этом со стороны ФИО7, сменившей в квартире замки и не передавшей ему (Васильеву А.В.) ключи от квартиры. В связи с этим его не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Наличие одного лицевого счета препятствует ему в несении бремени расходов по оплате коммунальных услуг, тогда как он желает нести такие расходы.

Сославшись на ст. 40 Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 3, 60, 61, 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просил суд:

1.Вселить его - Васильева А. В. жилое помещение - квартиру <адрес>

2.Обязать ответчика Секерину О. И. не чинить ему - Васильеву А. В. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>, и передать ему - Васильеву А. В. ключи.

3.Определить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика производить необходимые платежи в следующем порядке;

-квартирную плату в размере 1/2 части установленного тарифа;

-размер платы за коммунальные услуги, газ, исходя из показаний приборов учёта, квадратных метров площади квартиры, количества человек, тарифов в размере 1/2 части.

В судебном заседании истец Васильев А.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что спорная квартира была получена взамен аварийного жилья. По судебному решению в присутствии судебного пристава-исполнителя Секерина О.И. ДД.ММ.ГГГГ вручила ему ключи от входных дверей квартиры, пообещала освободить ему одну из комнат. Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержалось только требование об обязании передать ключи от входной двери квартиры. Но когда он (Васильев А.В.) в оговоренное с Секериной О.И. время пришел к квартире, дверь ему никто не открыл, тогда он попытался войти в квартиру с помощью ключей, предоставленных ему Секериной О.И., то не смог открыть дверь, при том, что ранее, перед тем как Секерина О.И. передала ему ключи от квартиры, она сама в присутствии судебного пристава-исполнителя этими ключами открывала входную дверь от спорной квартиры. К моменту его прихода Секерина О.И. поменяла замок.

Он (Васильев А.В.) попытался связаться с Секериной О.И., но безрезультатно, на контакт она не идет.

Неоднократные попытки попасть в квартиру оказались безуспешными.

Каждый раз, когда он пытался попасть в квартиру, с ним был сын – Васильев А.А.

Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с настоящим иском.

Коммунальные услуги они с сыном оплачивают, но имеются проблемы с оплатой в связи с одним расчетным счетом.

Ответчик Секерина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя Арапова Е.П., представившего суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Васильев А.В. обеспечен жильем - является единоличным собственником 2-х комнатной квартиры, площадью 43,9 кв.м., по адресу <адрес>. Бремя содержания <адрес> — несет Секерина О.И., переезд из аварийного жилья в данную квартиру на основании социального найма от ДД.ММ.ГГГГ стал возможен после обращения в суд именно Секериной О.И. Обращения Васильева А.В. в различные инстанции (суд, служба судебных приставов, оплата ЖКХ) носят формальный характер, не подтверждая намерения Васильева А.В. проживать в указанной квартире в связи с нуждаемостью в жилье. Действия Васильева А.В. мотивированы возможностью участия в приватизации данной квартиры.

Кроме того, описанный в исковом заявлении спор носит надуманный характер, Васильев А.В. уже имеет решение Североуральского городского суда об удовлетворении его требований об устранении препятствий в пользовании указанной квартиры, то есть жилищные права Васильева А.В. не нарушены, а спор отсутствует.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Секериной О.И. - Арапов Е.П. суду пояснил, что Секерина О.И. не признает исковые требования Васильева А.В. у последнего в собственности имеется квартира. Секерина О.И. не препятствует проживанию Васильева А.В. в квартире, факт замены замка отрицает, полагает, что действия Васильева А.В. основаны на корысти.

При этом на предложение поменяться ответчику Секериной О.И. с ответчиком Васильевым А.В. ключами от входной двери спорной квартиры представитель ответчика ответил отказом.

Ответчик МУП «Управление ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направляло, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, представило суду заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, представило суду отзыв, из содержания которого следует, что коммунальные услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, имея об этом прямые договоры с населением, МУП «Управление ЖКХ» не возражает против разделения лицевого счета, присвоенного спорной квартире, между Васильевым А.В. и Секериной О.И. в части платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же в части оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии.

Определением от 13.03.2018 Североуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - Васильев А.А., на стороне ответчика – ФИО5, МУП «Комэнергоресурс», АО «ГАЗЭКС», ООО «Спецсервис», АО «Расчетный Центр Урала», ОАО «Энергосбыт Плюс», Региональный фонд капитального ремонта МКД.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Васильев А.А., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что он вместе с отцом зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Они неоднократно пытались попасть в спорную квартиру, но безрезультатно, двери никто не открывал, а ключи, переданные ответчиком истцу в присутствии судебного пристава-исполнителя, не подходили к установленному на двери замку.

После этого его отец – Васильев А.В. еще неоднократно пытался попасть в квартиру, но двери квартиры никто не открывал. Секерина О.И. не идет на контакт ни с отцом, ни с ним - Васильевым А.А.

Он не возражает, чтобы начисления на него (Васильева А.А.) по спорному жилому помещению и коммунальным услугам были отнесены на платежный документ отца.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, АО «ГАЗЭКС», ООО «Спецсервис», АО «Расчетный Центр Урала», не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания пред судом не ходатайствовали.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Энергосбыт Плюс», своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, представили суду заявления проведении судебного разбирательства в их отсутствие, представили суду заявления, из содержания которых следует, что МУП «Комэнергоресурс» не возражает против удовлетворения требований истца, а ОАО «ЭнергосбытПлюс» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Региональный фонд капитального ремонта МКД не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв, из смысла которого следует, что выставление платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт возможно исключительно на собственника жилого помещения, коим является Североуральский городской округ.

Суд определил, провести судебное разбирательство при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из положений ст. 91.8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи (ч. 1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 настоящего Кодекса (ч.2)

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2014 по гражданскому делу по иску Секериной О.И. к Администрации Североуральского городского округа об обязании предоставлять жилое помещение, на Администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность предоставить Секериной О.И. жилое помещение с заключением договора социального найма и включением в договор социального найма ФИО3- дочь, Васильева А. А.ча- сына, ФИО5 – сына, Васильева А. В. – бывшего супруга, ФИО6- внучку.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, Секерина О.И. обратилась в суд, признавая Васильева А.А. и Васильева А.В. членами своей семьи, в вязи с чем, они были включены в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем - МУП «Служба заказчика» и нанимателем Секериной О.И. по поводу передачи в бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, куда, согласно договору, вселились, в том числе, члены семьи: ФИО3, Васильев А., ФИО5, Васильев А.В., ФИО6

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Управление ЖКХ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Секерина О.И., Васильев А.В., Васильев А.А., ФИО5

Таким образом, судом установлено право Васильева А.В. на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма.

Решением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васильева А.В., Васильева А.А. к Секериной О.И. об обязании Секериной О.И. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от замков железной входной двери указанной квартиры Васильеву А.В. и Васильеву А.А.

Данным решением на Секерину О.И. была возложена обязанность передать Васильеву А.В. и Васильеву А.А ключи от входной двери спорной квартиры.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Секериной О.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Североуральским городским судом, по предмету исполнения: обязать Секерину О.И. передать ключи от замков железной входной двери <адрес> Васильеву А.В. и Васильеву А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением.

Указанные обстоятельства истцом Васильевым А.В. и представителем ответчика Секериной О.И. – Араповым Е.П. в судебном заседании не оспаривались, напротив обе стороны подтвердили факт передачи Секериной О.И. ключей от входной двери спорной квартиры Васильеву А.В. и Васильеву А.А.

Как следует из пояснений истца Васильева А.В. после передачи ему Секериной О.И. ключей от замков на входной двери спорной квартиры, ответчик Секерина О.И. поменяла замки, в связи с чем войти в квартиру, вселиться в неё и реализовать свое право на жилье истец Васильев А.В. до настоящего времени не может.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица Васильева А.А.

Не доверять сведениям, сообщенным истцом и третьим лицом, у суда нет оснований, поскольку они согласуются и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

На протяжении длительного времени с 2014 года по настоящее время истец Васильев А.В. не имеет возможности реализовать свое право, основанное на договоре социального найма, на спорное жилое помещение по причине препятствий, которые чинит ему ответчик Секерина О.И.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Утверждая об отсутствии препятствий у истца Васильева А.В. в пользовании спорным жилым помещением, ответчик Секерина О.И. не признает его право на вселение в эту квартиру, ссылаясь на наличие у истца другого жилого помещения.

Однако наличие у истца в собственности другого жилого помещения не лишает его права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Васильева А.В. о вселении его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Секериной О.И. не чинить ему препятствия в пользовании этим жилым помещением и обязании Секериной О.И. передать ему ключи от запорных устройств на входной двери спорной квартиры.

Разрешая исковые требования Васильева А.В. об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги, начисляемые за спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно представленных суду платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление жилищно-коммунальных услуг, относительно платежей, начисленных за различные периоды по <адрес>, эти документы выставляются на имя Секериной О.И. В них имеются сведения о том, что ? начисленных сумм оплачена истцом Васильевым А.В.

Суд соглашается с доводами истца Васильева А.В., что указанное обстоятельство препятствует реализации обязанности Васильева А.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых за спорную квартиру и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Васильева А.В. в полном объеме и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилья, расположенного по адресу: <адрес>, между нанимателем жилого помещения ФИО7 и членами семьи нанимателя (бывшими членами семьи нанимателя) жилого помещения: ФИО5, Васильевым А. В. и Васильевым А.А. следующим образом:

-на Васильева А. В. в размере 1/2 части установленных тарифов за услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, и в размере 1/2 части за услуги, начисление которых осуществляется по приборам учета, из расчета двух зарегистрированных лиц: Васильева А. В. и Васильева А.А.;

-на Секерину О. И. в размере 1/2 части установленных тарифов за услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, и в размере 1/2 части за услуги, начисление которых осуществляется по приборам учета, из расчета двух зарегистрированных лиц: Секериной О. И. и ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Васильева А. В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Секерину О. И. не чинить Васильеву А. В. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Секерину О. И. передать Васильеву А. В. ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилья, расположенного по адресу: <адрес>, между нанимателем жилого помещения ФИО7 и членами семьи нанимателя (бывшими членами семьи нанимателя) жилого помещения: ФИО5, Васильевым А. В. и Васильевым А.А. следующим образом:

-на Васильева А. В. в размере 1/2 части установленных тарифов за услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, и в размере 1/2 части за услуги, начисление которых осуществляется по приборам учета, из расчета двух зарегистрированных лиц: Васильева А. В. и Васильева А.А.;

-на Секерину О. И. в размере 1/2 части установленных тарифов за услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, и в размере 1/2 части за услуги, начисление которых осуществляется по приборам учета, из расчета двух зарегистрированных лиц: Секериной О. И. и ФИО5.

Данное решение является основанием для выдачи управляющей компанией МУП «Управление ЖКХ» Васильеву А. В. и Секериной О. И. платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.