Решение по делу № 9-241/2018 от 25.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО «Росскат-Центр» к Лысенко А.А., ООО ТД «Верхнеокский кабельный завод» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Росскат-Центр» является дистрибьютором кабельно-проводниковой продукции и осуществляет продажи на всей территории Российской Федерации. Одним из контрагентов истца является ООО Торговый дом «Верхнеокский кабельный завод». Невыполнение указанным контрагентом и его поручителями обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Договорное регулирование правоотношений между истцом и ответчиком-1. дата между истцом и ответчиком-1 заключен договор поставки №.... Основанием иска является неисполнение ответчиком-1 обязательств по трем спецификациям к договору поставки, а именно №... от дата, №... от дата, №... от дата Указанными спецификациями стороны согласовали ассортимент, количество, цену продукции, а также условия оплаты и поставки. Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Общая цена поставленной истцом ответчику-1 продукции составляет ***., что подтверждается товарными накладными. Ответчик-1 свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в сумме ***., что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму ***., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп, №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму *** коп., №... от дата на сумму ***. Указанные выше обязательства ответчика-1 перед истцом в полном объеме обеспечены поручительствами его участника физического лица и аффилированного юридического лица, а именно: договором поручительства б/н от дата с Лысенко А.А., договором поручительства б/н от дата с ООО «ВОКЗ». С учетом определенного выше основания иска и объема ответственности поручителей истцом заявлены требования о взыскании с Соответчиков денежных средств в сумме ***, в том числе, суммы основного долга в размере *** коп., суммы неустойки в размере *** коп. Взыскание суммы основного долга в размере *** коп. Общая цена поставленной истцом продукции составляет *** коп., общая сумма перечисленных ответчиком-1 в оплату поставленной продукции денежных средств составляет *** коп. дата истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия исх. №... от дата с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия истца оставлена ответчиком-1 без удовлетворения. дата истцом в адрес ответчика-2 и ответчика-3 отправлены уведомления о просрочке ООО «ТД ВОКЗ» платежа по договору поставки с требованием оплатить просроченную задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции. Требования истца оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Верхнеокский кабельный завод», Лысенко А. А., ООО «Верхнеокский кабельный завод» денежные средства в сумме 26 153 027 руб. 72 коп, в том числе, сумму основного долга в размере 19 398 186 руб. 31 коп., сумму неустойки в размере 6 754 841 руб. 41 коп.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что пунктом 7.4 договора поставки №... от дата предусмотрено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров и в претензионном порядке стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Суд полагает, что стороны в договоре поставки не договорились о подсудности споров Октябрьскому районному суду адрес. Кроме того, никто из сторон не проживает на территории Октябрьского района г.Самара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «Росскат-Центр» следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.224-225 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р’озвратить РћРћРћ «Росскат-Центр» РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рє Лысенко Рђ.Рђ., РћРћРћ РўР” «Верхнеокский кабельный завод» Рѕ взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «Росскат-Центр» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/                   Р”оценко И.Рќ.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь