Решение по делу № 2-7225/2023 от 21.08.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление земельных отношений Раменского г.о. МО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за 1-2 квартал2023г. в сумме 1623.77 руб., пени 658.65 руб., и о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от 21.05.2013г. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не производит своевременно арендные платежи по условиям указанного договора аренды земли, имеет задолженность, а также в течение более 3-х лет не использует земельный участок по его целевому назначению, что позволяет Арендодателю требовать расторжения сделки.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании долга; остальные требования о расторжении договора аренды поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, поскольку он использует участок по назначению, очистил участок и разровнял его, огородил его по периметру, оформляет разрешение на строительство, ранее имел уважительную причину из-за заболевания.

Производство по делу в части исковых требований УЗО Раменского г.о. МО к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за 1-2 квартал 2023г. в сумме 1623.77 руб., пени 658.65 руб., было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Раменского муниципального района (правопреемник УЗО Раменского г.о.) и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка <номер> от 21.05.2013г. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, сроком по 28.02.2060г. для строительства жилых домов- коттеджей.

04.06.2014г. свои права Арендатора ФИО4 переуступил ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 6.2 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23).

Исходя из смысла приведенных норм права арендодатель (истец) обязан представить суду допустимые и достаточные доказательства нарушений арендатором условий договора, которые квалифицируются как существенные.

Как установлено судом истец исходит из того, что ответчиком не выполнены условия аренды, поскольку земельный участок им в указанных целях не используется в течение трех лет.

Суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

Как установлено судом ответчик стал правообладателем спорного земельного участка с 04.06.2014г.

Как пояснили свидетели, которые непосредственно были на участке, ответчик с 2015г. расчищал участок от растительности, выравнивал его, огородил: поставил забот сетку «рабица».

Факт того, что участок огорожен по периметру и не имеет свободного доступа отражен в представленном истцом акте осмотра земли от 11.07.2023г.

Также судом принимается во внимание имеющаяся у ответчика уважительная причина в том, что он физически не смог организовать застройку участка в период с 2019г. по настоящее время из-за серьезного заболевания, стационарного лечения в отделении химиотерапии, и тд., о чем им представлены мед. документы.

В настоящее время ответчик обратился в администрацию г.о. Раменское за получением разрешения на строительство/застройку участка жилым домом.

Заключением ГУ культурного наследия МО от 14.11.2023г. по обращению ответчика установлено, что на спорном земельном участке не имеется объектов культурного наследия, необходимость проведения историко-культурной экспертизы при застройке участка отсутствует.

Как указано выше ответчиком задолженность по арендным платежам погашена, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части и производство по делу в части исковых требований было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнена.

Оценив изложенное, суд находит, что нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды, устранены ответчиком в разумный срок добровольно.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> огрн <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от 21.05.2013г. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 21.11.2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В ЧАСТИ

<дата>г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление земельных отношений Раменского г.о. МО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за 1-2 квартал2023г. в сумме 1623.77 руб., пени 658.65 руб., и о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от 21.05.2013г. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не производит своевременно арендные платежи по условиям указанного договора аренды земли, имеет задолженность, а также в течение более 3-х лет не использует земельный участок по его целевому назначению, что позволяет Арендодателю требовать расторжения сделки.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании долга.

Ответчик в судебном заседании был не против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что истец добровольно распорядился своими процессуальным правом и совершил действие, направленное на прекращение спора с ответчиком в указанной части, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                 О.А. Ермилова