Решение по делу № 2-1794/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года                       г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

с участием помощника прокурора Корешковой Н.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/14 по иску Пономаренко ФИО13 к Чеботареву ФИО14 о признании прекратившим права пользования домовладением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко ФИО15 обратилась в суд с иском к Чеботареву ФИО16 о выселении, указав в обоснование, что ей по праву собственности принадлежит домовладение по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 16 04 2010 года после смерти отца Чеботарева Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Еще при жизни отца в домовладение вселился ответчик и проживает в ее домовладении до настоящего времени без регистрации. Он проживает в отдельном строении, имеет отдельный бюджет, не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, скандалит и портит имущество. Угрожает ей и ее семье физической расправой, а также причинил ей побои.

Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем просит суд выселить ответчика из домовладения по <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать Чеботарева И.Г. прекратившим право пользования домовладением, а также выселить его.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки не предоставил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко С.Г. является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Чеботарева Г.И. В домовладении по адресу: <адрес>, проживает ответчик, являющийся ее родным братом, однако в домовладении он не зарегистрирован, был вселен ее отцом еще до своей смерти.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Пономаревой Н.П. в производстве нотариальной конторы было заведено дело № о наследовании имущества гр. Чеботарева Г.И.по заявлению о принятии наследства дочери Пономаренко С,Г. Супруга наследодателя от наследства отказалась в пользу Пономаренко С.Г, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство, как на домовладение по адресу: <адрес>, так и на денежные вклады. Других документов в деле нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик будучи сыном наследодателя своим правом на получение наследства не воспользовался, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Судом также принято во внимание, что наследодатель Чеботарев Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на наследство были получены истицей 16 апреля 2010 года, а с иском в суд истица обратилась по прошествии 4-х лет, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что своим правом на вступление в наследство ответчик не воспользовался, в рамках данного дела со встречными требованиями об установлении факта принятия наследства не обращался, хотя ему было известно о нахождении дела в суде и он являлся на досудебную подготовку. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не предоставил в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что он не заинтересован в сохранении за собой права пользования данным домовладением.

Судом установлено, что у сторон сложились неприязненные отношения, ввиду аморального образа жизни ответчика. Ответчик повышает голос на семью истицы, а также скандалит и причиняет побои. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями Пономаренко Е.П., Пономаренко Д.П., Чеботаревой Р.В., проживающими в домовладении истицы, а также свидетелями Вовкодав В.В. и Хаврониной А.П., которые подтвердили, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртные напитки, а также причиняет телесные повреждения, проживающим в доме лицам.

Кроме того, факт причинения телесных повреждений истице, также подтвержден актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Чеботарев И.Г. является братом истицы, при этом членом семьи собственника он не является в силу ст. 31 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая невозможность совместного проживания вследствие сложившихся неприязненных отношений между сторонами, а также принимая во внимание, что членом семьи собственника ответчик не является, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Пономаренко ФИО17 к Чеботареву ФИО18 о признании прекратившим права пользования домовладением и выселении, удовлетворить.

Признать Чеботарева ФИО19 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Выселить Чеботарева ФИО20 из домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.

Судья                                                             Каменская М.Г.