Решение по делу № 11-41/2017 от 07.09.2017

Дело №11-41/2017

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года                                                            город Симферополь

            Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым Ломанова С.Г. - и.о. мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 31 июля 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось к мировому судье судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Регионального отделения Всероссийской политической партии «Союз труда» финансовых санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым Ломанова С.Г. - и.о. мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 31 июля 2017 года, в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда от 31.07.2017г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, ссылается на тот факт, что исходя из организационно-правовой формы общества, заявление о вынесении приказа подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 данного Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Симферополя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, отказывая в приятии заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В силу ч.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд соглашается с доводами мирового судьи, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Суд отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подведомственно мировому судье.

Так, в силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п.3 ч.1 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа административный взыскатель, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций с юридического лица, в то время как суды общей юрисдикции в пределах своей компетенции вправе рассматривать административные дела в соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ только в том случае, если орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обращается с заявлением о взыскании обязательных платежей с физического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций с юридического лица Регионального отделения Всероссийской политической партии «Союз труда» не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 31.07.2017 г. по доводам частной жалобы суд не находит.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым Ломанова С.Г. - и.о. мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 31 июля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                        Н.В. Кучеренко