Решение по делу № 2-249/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Клин 2 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Арутюняна А. С. к Здунову Е. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ заключил договор займа со своим предполагаемым партнером по строительному бизнесу Здуновым Е. В. (ответчик) и передал ему взаймы денежные средства в /размер/. По условиям данного договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства к /дата/.

До даты заключения данного договора займа стороны вели длительные переговоры о совместном строительном бизнесе, было заключено значительное количество предварительных соглашений на застройку коттеджей под г. Москвой. Ответчик представлялся генералом с большими связями и опытом в строительном бизнесе и иных сферах предпринимательской деятельности, что послужило дополнительным поводом доверия к ответчику со стороны истца.

Однако, к /дата/ деньги не были возвращены. Истец полагал, что это временное явление и связано с трудностями в бизнесе.

Затем стороны подписали нотариально заверенный договор займа /дата/ на /размер/. Кроме основного долга по договору займа ответчик обязался уплатить ежегодно по /%/ от суммы долга (п. 5). От /размер/ истцу удалось получить у ответчика часть долга в /размер/.

После передачи части долга ответчик собственноручно написал новое письменное обязательство, что вернет оставшуюся часть долга /дата/. Однако, деньги не были возвращены.

Истец заявил, что намерен обратиться в суд с иском о возврате долга. Ответчик заверил, что вернет сумму долга со всеми процентами за просрочку, как только завершится его спор в арбитражном суде г. Москвы.

Истец повторно подтвердил, что намерен обратиться в суд. Ответчик указал, что у него имеется земельный участок с домом в /поселок/ под Москвой, но оформлено на его родственницу, и он намерен передать данное имущество истцу в зачет его долга. Для убедительности ответчик предоставил истцу правоустанавливающие документы на указанную недвижимость, а также доверенность на ответчика с подтверждением его прав на распоряжение данным имуществом. Более того, ответчик предоставил список имущества, написанный ответчиком собственноручно, якобы, принадлежащий ответчику, с примерной оценкой. Однако, ответчик не выполнил и этого обещания.

Позднее, стороны заключили дополнительное нотариально заверенное соглашение от /дата/, по условиям которого стороны установили, что п. 3 договора займа от /дата/ следует читать: Я, Здунов Е. В. занял у Арутюнян А. С. денег в /размер/. А срок возврата долга установили к /дата/.

По условиям соглашения, на сегодняшний день ответчик обязан выплатить истцу /размер/ и по /%/ за каждый год просрочки выплаты долга, начиная с /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в /размер/, проценты за просрочку возврата долга за /срок/ в /размер/, за незаконное использование чужих денежных средств в /размер/ в течение /срок/ по банковской ставке ЦБ РФ в /размер/, расходы по госпошлине в /размер/, расходы на оказание юридической помощи в /размер/./дата/ иск был подан в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика. В Клинский городской суд Московской области дело поступило /дата/ .В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Здунов Е.В. иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что по договору займа от /дата/ денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, договор займа является безденежным. Данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем. Ответчик написал заявление руководителю следственного управления по южному административному округу города Москвы. Документы по земельному участку, на который ссылается истец, были забраны силой, о чем истец написал заявление в СК по городу Москве.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С.чем был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Горбунковой И.М., по условиям которого Здунов Е. В. занял у Арутюняна А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/. Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора. Здунов Е.В. обязался /дата/ вернуть Арутюняну А.С. указанную сумму.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С.чем был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Горбунковой И.М.

В п. 1 договора сказано, что Здунов Е. В. занял у Арутюняна А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/.

В п. 2 договора сказано, что Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора.

В п. 3 договора сказано, что Здунов Е.В. обязался /дата/ вернуть Арутюняну А.С. деньги в /размер/.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом Горбунковой И.М., в котором сказано, что в договоре займа от /дата/ п. 1, п. 3 читать в следующей редакции:

п. 1 «1. Я, Здунов Е. В., занял у Арутюнян А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/

п. 3 «3. Здунов Е. В. обязуется /дата/ вернуть Арутюняну А. С. деньги в /размер/.

Учитывая, что по нотариальному соглашению от /дата/ срок возврата долга истек /дата/, а доказательств возврата долга в суд не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в /размер/.

Доказательств безденежности договора займа, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, как указал ответчик в своих возражениях на иск, в суд не представлено.

В п. 2 договора займа от /дата/ сказано, что Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора.

В данном договоре не отражено, что подтверждением передачи денег являются дополнительные документы, например, расписка.

В суд не представлено бесспорных, достаточных и убедительных доказательств для признания договора займа от /дата/ незаключенным, согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ.

В п. 5 договора займа от /дата/ сказано, что в течение срока действия договора Здунов Е.В. обязуется ежегодно выплачивать Арутюнян А.С. /%/ годовых от суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата долга за /срок/ в /размер/.

/срок/, исчисляемых от /дата/, приходится на /дата/, то есть 1490 дней. Проценты за указанный срок составят /размер/.

Учитывая, что сумма процентов, рассчитанная судом, больше суммы процентов, рассчитанной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, которые просит взыскать истец, так как суд не вправе увеличивать исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец просит взыскать проценты за незаконное использование чужих денежных средств в /размер/. Истец произвел расчет процентов за период с /дата/ по /дата/ .

За указанный период, 1496 дней, ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России (% годовых) изменялась 18 раз: 8.25, 5.5, 7, 7.5, 8, 9.5, 10.5, 17, 15, 14, 12.5, 11.5, 11, 10.5, 10, 9.75, 9.25, 9, что в среднем составляет 10,32% (185,75/18), и проценты за указанный период составят /размер/.

Учитывая, что сумма процентов, рассчитанная судом, больше суммы процентов, рассчитанной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, которые просит взыскать истец, так как суд не вправе увеличивать исковые требования.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 2-3).

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в /размер/. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности и справедливости, данную сумму суд считает обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Здунова Е. В. в пользу Арутюняна А. С. по договору займа от /дата/ и соглашению от /дата/ долг в /размер/, проценты по договору за период с /дата/ по /дата/ в /размер/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в /размер/, расходы по оплате госпошлины в /размер/, расходы на оплату услуг представителя в /размер/.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в /размер/, в части, превышающей /размер/, взысканную судом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья -/подпись/

2-249/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Арутюнян Андреас Сергеевич
Арутюнян А.С.
Ответчики
Здунов Евгений Васильевич
Здунов Е.В.
Суд
Клинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
klin.mo.sudrf.ru
15.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.11.2017Передача материалов судье
17.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2017Судебное заседание
19.01.2018Судебное заседание
02.02.2018Судебное заседание
02.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив
02.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее