Решение по делу № 2-249/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Клин 2 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Арутюняна А. С. к Здунову Е. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ заключил договор займа со своим предполагаемым партнером по строительному бизнесу Здуновым Е. В. (ответчик) и передал ему взаймы денежные средства в /размер/. По условиям данного договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства к /дата/.

До даты заключения данного договора займа стороны вели длительные переговоры о совместном строительном бизнесе, было заключено значительное количество предварительных соглашений на застройку коттеджей под г. Москвой. Ответчик представлялся генералом с большими связями и опытом в строительном бизнесе и иных сферах предпринимательской деятельности, что послужило дополнительным поводом доверия к ответчику со стороны истца.

Однако, к /дата/ деньги не были возвращены. Истец полагал, что это временное явление и связано с трудностями в бизнесе.

Затем стороны подписали нотариально заверенный договор займа /дата/ на /размер/. Кроме основного долга по договору займа ответчик обязался уплатить ежегодно по /%/ от суммы долга (п. 5). От /размер/ истцу удалось получить у ответчика часть долга в /размер/.

После передачи части долга ответчик собственноручно написал новое письменное обязательство, что вернет оставшуюся часть долга /дата/. Однако, деньги не были возвращены.

Истец заявил, что намерен обратиться в суд с иском о возврате долга. Ответчик заверил, что вернет сумму долга со всеми процентами за просрочку, как только завершится его спор в арбитражном суде г. Москвы.

Истец повторно подтвердил, что намерен обратиться в суд. Ответчик указал, что у него имеется земельный участок с домом в /поселок/ под Москвой, но оформлено на его родственницу, и он намерен передать данное имущество истцу в зачет его долга. Для убедительности ответчик предоставил истцу правоустанавливающие документы на указанную недвижимость, а также доверенность на ответчика с подтверждением его прав на распоряжение данным имуществом. Более того, ответчик предоставил список имущества, написанный ответчиком собственноручно, якобы, принадлежащий ответчику, с примерной оценкой. Однако, ответчик не выполнил и этого обещания.

Позднее, стороны заключили дополнительное нотариально заверенное соглашение от /дата/, по условиям которого стороны установили, что п. 3 договора займа от /дата/ следует читать: Я, Здунов Е. В. занял у Арутюнян А. С. денег в /размер/. А срок возврата долга установили к /дата/.

По условиям соглашения, на сегодняшний день ответчик обязан выплатить истцу /размер/ и по /%/ за каждый год просрочки выплаты долга, начиная с /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в /размер/, проценты за просрочку возврата долга за /срок/ в /размер/, за незаконное использование чужих денежных средств в /размер/ в течение /срок/ по банковской ставке ЦБ РФ в /размер/, расходы по госпошлине в /размер/, расходы на оказание юридической помощи в /размер/./дата/ иск был подан в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика. В Клинский городской суд Московской области дело поступило /дата/ .В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Здунов Е.В. иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что по договору займа от /дата/ денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, договор займа является безденежным. Данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем. Ответчик написал заявление руководителю следственного управления по южному административному округу города Москвы. Документы по земельному участку, на который ссылается истец, были забраны силой, о чем истец написал заявление в СК по городу Москве.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С.чем был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Горбунковой И.М., по условиям которого Здунов Е. В. занял у Арутюняна А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/. Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора. Здунов Е.В. обязался /дата/ вернуть Арутюняну А.С. указанную сумму.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С.чем был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Горбунковой И.М.

В п. 1 договора сказано, что Здунов Е. В. занял у Арутюняна А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/.

В п. 2 договора сказано, что Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора.

В п. 3 договора сказано, что Здунов Е.В. обязался /дата/ вернуть Арутюняну А.С. деньги в /размер/.

/дата/ в городе Подольск Московской области между Здуновым Е. В. и Арутюняном А. С. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом Горбунковой И.М., в котором сказано, что в договоре займа от /дата/ п. 1, п. 3 читать в следующей редакции:

п. 1 «1. Я, Здунов Е. В., занял у Арутюнян А. С. деньги в /размер/ с возвратом /дата/.»

п. 3 «3. Здунов Е. В. обязуется /дата/ вернуть Арутюняну А. С. деньги в /размер/.

Учитывая, что по нотариальному соглашению от /дата/ срок возврата долга истек /дата/, а доказательств возврата долга в суд не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в /размер/.

Доказательств безденежности договора займа, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, как указал ответчик в своих возражениях на иск, в суд не представлено.

В п. 2 договора займа от /дата/ сказано, что Арутюнян А.С. передал Здунову Е.В. указанные деньги до подписания настоящего договора.

В данном договоре не отражено, что подтверждением передачи денег являются дополнительные документы, например, расписка.

В суд не представлено бесспорных, достаточных и убедительных доказательств для признания договора займа от /дата/ незаключенным, согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ.

В п. 5 договора займа от /дата/ сказано, что в течение срока действия договора Здунов Е.В. обязуется ежегодно выплачивать Арутюнян А.С. /%/ годовых от суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата долга за /срок/ в /размер/.

/срок/, исчисляемых от /дата/, приходится на /дата/, то есть 1490 дней. Проценты за указанный срок составят /размер/.

Учитывая, что сумма процентов, рассчитанная судом, больше суммы процентов, рассчитанной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, которые просит взыскать истец, так как суд не вправе увеличивать исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец просит взыскать проценты за незаконное использование чужих денежных средств в /размер/. Истец произвел расчет процентов за период с /дата/ по /дата/ .

За указанный период, 1496 дней, ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России (% годовых) изменялась 18 раз: 8.25, 5.5, 7, 7.5, 8, 9.5, 10.5, 17, 15, 14, 12.5, 11.5, 11, 10.5, 10, 9.75, 9.25, 9, что в среднем составляет 10,32% (185,75/18), и проценты за указанный период составят /размер/.

Учитывая, что сумма процентов, рассчитанная судом, больше суммы процентов, рассчитанной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, которые просит взыскать истец, так как суд не вправе увеличивать исковые требования.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 2-3).

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в /размер/. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности и справедливости, данную сумму суд считает обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Здунова Е. В. в пользу Арутюняна А. С. по договору займа от /дата/ и соглашению от /дата/ долг в /размер/, проценты по договору за период с /дата/ по /дата/ в /размер/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в /размер/, расходы по оплате госпошлины в /размер/, расходы на оплату услуг представителя в /размер/.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в /размер/, в части, превышающей /размер/, взысканную судом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья -/подпись/