Решение от 16.02.2023 по делу № 8Г-322/2023 [88-4995/2023] от 09.01.2023

копия

64RS0004-01-2022-000394-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4995/2023

                            № 2-577/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова ФИО11 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными действий по использованию СНИЛС в Федеральной налоговой службе России, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании действий операторов персональных данных и органа, уполномоченного на формирование и ведение регистра сведений о населении, в части внесения в регистр сведений о недостоверных персональных данных и идентификаторов, обязании уточнить персональные данные и идентификаторы личности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Цюбенко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Девятов М.А. обратился в суд с иском к ФНС России, Министерству цифрового развития и связи Саратовской области, МИФНС № 2 по Саратовской области, комитету информационных технологий Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, в котором просил признать действия операторов персональных данных и органа, уполномоченного на формирование и ведение регистра сведений о населении в части внесения в регистр сведений о недостоверных персональных данных и идентификаторов, обязать уточнить персональные данные и идентификаторы личности, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Девятова М.А. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Девятова М.А. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Девятов М.А., 5 декабря 1997 года рождения, уроженец города Балаково Саратовской области, при рождении Попов М.А., является полным тёзкой Попова М.А., 5 декабря 1997 года рождения, уроженца города Волгограда.

На основании письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области установлено, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков имел место факт ошибочного объединения двух физических лиц: Девятова (Попова) М.А., согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе присвоен ИНН №, место рождения: <адрес>, и Попова М.А. ИНН №, место рождения: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

3 сентября 2021 года Девятов (Попов) М.А. при заключении брака с Девятовой Б.А. сменил фамилию на Девятов.

В региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области Девятов М.А., 5 декабря 1997 года рождения, зарегистрирован 9 ноября 2010 года. Страховой номер индивидуального лицевого счета - 162-705-015 39.

В результате указанного объединения Девятову (Попову) М.А. стали приходить налоговые уведомления и происходили периодические списания денежных средств с банковских счетов по обязательствам Попова М.А. перед налоговым органом - ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда.

При этом из налогового уведомления № 885232 от 1 сентября 2021 года, направленного в адрес Попова М.А., с указанием ИНН №, по адресу: <адрес>, следует, что ему начислен налог за объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.

Девятов М.А. неоднократно обращался в налоговый орган и Федеральную службу судебных приставов, указывая, что ему не принадлежат объекты недвижимости, указанные в налоговых уведомлениях, что в результате ошибочной идентификации его личности как личности должника происходит незаконное списание его денежных средств, и просил устранить указанные нарушения.

Судом установлено, что по месту жительства Девятова М.А. продолжают приходить налоговые уведомления, с его банковских счетов происходит списание денежных средств по обязательствам ФИО8 перед ИФНС России по <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области и ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в своих возражениях на исковое заявление указано, что налоговым органом велись мероприятия по разделению сведений налогоплательщиков в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы, в результате которых были устранены последствия объединения данных об указанных лицах в АИС «Налог-3» на ИНН №, актуализированы персональные данные, история изменения сведений о документах, удостоверяющих личность, сведения о постановке на учёт.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 21 февраля 2022 года ответчик продолжает неверно идентифицировать личность истца Девятова М.А., а также третьего лица ФИО8, указывая, что адрес регистрации ФИО10 (Попова) ФИО3 ИНН № (400094, Россия, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>), Девятов ФИО12 ИНН №, 413824, Россия, <адрес>, Речная ул., 11.

Разрешая заявленные исковые требования, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 17, 21, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон «О персональных данных»), статьями 8, 10 Федерального закона от 8 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», пунктами 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда как оператор персональных данных субъектов персональных данных при выявлении неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой непосредственно оператором и (или) лицами, действующими по поручению оператора, не прекратила неправомерную обработку персональных данных Девятова М.А., не обеспечила прекращение неправомерной обработки персональных данных истца и не направила посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия запросов в органы, предоставившие неточные сведения для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении, учитывая нарушение прав истца на защиту персональных данных, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Девятова М.А. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О персональных данных», статьей 21 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих представление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», пунктами 12, 13, 15 Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», исходя из того, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не обеспечивает внесение сведений, в том числе о персональных данных граждан, а осуществляет лишь настройку программного обеспечения ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования ЕПГУ, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования ЕПГУ, то есть не является оператором в понимании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», который осуществляет обработку персональных данных, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам суд░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 715 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░