Решение от 03.04.2024 по делу № 12-16/2024 от 05.03.2024

Дело №12-16/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волосово    3 апреля 2024 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, ИП ФИО1 представил жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица.

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 указывает, что по его мнению он административного правонарушения не совершал, а оспариваемое постановление содержит заведомо ложные сведения в результате чего он был незаконно привлечен к административной ответственности.

Также ссылается на то, что инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ были незаконно внесены исправления в протокол об административном правонарушении, где его действия были переквалифицированы с ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ на ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержал, просил постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с другом ФИО3 для закупки запчастей на автомобиль, а сам автомобиль не используется в коммерческой деятельности. Факт отсутствия тахографа не оспаривал.

Допрошенный свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его проехать с ним для закупки запчастей на автомобиль. При этом является его работником.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 г. № 36) и от 21.08.2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. № 273).

Согласно Приложению №5 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Как следует из приложения №2 вышеназванного Приказа тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 в нарушение вышеприведенных законоположений допустил выпуск на линию транспортного средства категории М2 (для перевозки пассажиров), марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под своим управлением без тахографа, в случае когда его установка предусмотрена законодательством РФ, в нарушении п. 1 Приложение №, п.1.2 Приложения № Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № кат. М2 на 18 пассажирских мест не оборудованный тахогрофом, являясь индивидуальным предпринимателем,, объяснениями ФИО1, из которых следует, что он перевозил 1 гражданина и груз 200.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит заведомо ложные сведения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Должностное лицо – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не используется в коммерческих целях отклоняются судом, поскольку транспортное средство марки Пежо L4H2-M18/22, которое принадлежит ИП «ФИО1, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки грузов и людей, и ИП «ФИО4 осуществлял (вправе осуществлять) эксплуатацию указанного автомобиля для перевозки (транспортировки, доставки) грузов и людей, в том числе, в соответствии деятельностью индивидуального предпринимателя, что является составной частью коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностных лиц норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что сотрудником ГИБДД по <адрес> были незаконно в протокол об административном правонарушении внесены исправления, суд находит несостоятельными, поскольку исправление в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ГИБДД в присутствии ИП ФИО1, что подтверждается доводами, изложенными в жалобе, а также пояснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Постановление должностного лица отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.11.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.