Решение по делу № 2-3907/2024 от 19.08.2024

Дело № 67RS0003-01-2024-002318-72

производство № 2-3907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                                    г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Свободниковой И.М.,

при секретаре             Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Морозову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Морозову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103293723. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810800979874918, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 14.05.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89573 руб. 13 коп. не позднее 13.06.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 89573 руб. 13 коп. Просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103293723 за период с 07.01.2012 по 16.05.2024 в размере 89573 руб. 13 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2887 руб. 19 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях требования не признал, по существу заявленных требований просил отказать удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103293723.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ответчику счет карты № 40817810800979874918, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчик совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 13.06.2015.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 103293723 по состоянию на 16.05.2024, составляет 89573 руб. 13 коп.

При этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 4.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом требования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 14.05.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в счете-выписке – 13.06.2015.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 13.06.2015 и заканчивается 13.06.2018.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ от 21.10.2019 о взыскании с Морозова А.В. задолженности по кредитному договору № 103293723 от 14.01.2013 в сумме 94 585 руб. 25 коп., то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. 29.01.2024 судебный приказ был отменен. С настоящим иском Банк обратился 23.05.2024.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Морозову А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Морозову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности кредитному договору №103293723 от 07.01.2013 за период с 07.01.2012 по 16.05.2024 в размере 89 573 руб. 13 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                                   И.М. Свободникова