Решение по делу № 1-31/2020 от 30.07.2020

***

№ 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный                         28 августа 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при помощнике судьи Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капарулина А. В., ***, судимого

10.03.2019 приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Капарулин А.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 10 минут, Капарулин А.В. и ФИО6, уголовное дело в отношении которого судом прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул.Старикова, д. 4, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания и алкоголя из магазина, распределив между собой преступные роли.

После того, реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО6, с витрины взял одну палку колбасы «Салями Финская сырокопченая Брянский МК», стоимостью 88 рублей 18 копеек, которую, положил в карман своей куртки, затем взял со стеллажа одну бутылку водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 л., стоимостью 165 рублей 85 копеек, которую положил в продуктовую корзину. Далее Капарулин А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с витрины одну упаковку сыра «Брест-Литовский Классический», стоимостью 115 рублей 66 копеек, которую спрятал в карман своей куртки, после чего ФИО6 передал Капарулину А.В. бутылку водки «Медофф Люкс», которую Капарулин А.В., спрятал карман своей куртки.

Затем, Капарулин А.В. и ФИО6, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули магазин.

С места преступления ФИО6 и Капарулин А.В. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб в общей сумме 369 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Капарулин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством, согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Капарулина А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное Капарулиным А.В. в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Капарулин А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, ***, работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет.

***

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от 10.03.2019, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ст.62 УК РФ.

При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

    Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, для отбывания наказания в виде исправительных работ у Капарулина А.В. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капарулина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Приговор суда от 10.03.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Капарулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

видеозапись на CD-RW - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова