Решение по делу № 2-9469/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-9469/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Николаевой ФИО6 к ООО «Займ-Экспресс» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Займ-Экспресс» о признании условий кредитного договора недействительными. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Займ-Экспресс» заключен договор займа №, согласно которому истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3% за каждый день пользования займом.

Истец полагает, что при выдаче займа ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», а именно в оспариваемом договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что договор займа был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для нее условиях. В соответствии с договором ставка займа составляет <данные изъяты>, в связи с чем размер процентов по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, таким образом считает что, Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательств по кредиту, в связи с чем просит об ее уменьшении. Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне, согласно п. 9.1 договора займа не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Кроме того считает, что Ответчик не включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Просит пункты 7.3, 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части установления завышенного процента выдачи займа, неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Николаева ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель ответчика, был надлежащим образом извещен, своевременно не представил заявлений об отложении дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Займ-Экспресс» заключен договор займа № согласно которому Ответчик предоставил займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3% за каждый день пользования займом. День исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа считается день фактического возврата займа.

В соответствии с п.1.1 договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом.

Согласно п. 3.1, п.4.2 договора займа, <данные изъяты> предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет либо в кассу Займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Займ-Экспресс» выполнили свои обязательства по договору займа, своевременно предоставили истцу заемные денежные средства.

Однако, Заемщик свои обязательства по погашению займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 7.3 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок установленный в п.3.1 настоящего договора Займодавец останавливает начисление процентов, и Договор считается расторгнутым. Займодавец вправе начислить Заемщику пени по займу из расчета 3% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца.

Доводы истца о том, что она была вынуждена заключить договор займа, в следствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а в связи с чем ухудшила свое материальное положение и не смогла внести сумму платежа в установленный договором срок, что является злоупотребление правом со стороны Ответчика.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сам по себе факт выдачи истцу микрозайма в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> за каждый день пользования займом не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организации и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установление в договоре, в случае неисполнения обязательства, процентной ставки в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом, не влечет признание данных условий договора недействительным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор микрозайма, Николаева ФИО9 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с указанными в договоре условиями.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Николаевой ФИО10 от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО «Займ-Экспресс».

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки, а так же условие об уступке права не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, доводы истца о недействительности и несправедливости п. 7.3, а так же п. 9.1 условий договора, нарушении ими ее прав потребителя не состоятельны.

Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества не установлены.

Несоответствия оспариваемых условий заключенного между Николаевой ФИО11 и ООО «Займ-Экспресс» договора микрозайма обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, действующим в момент его заключения, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания злоупотреблением правом ООО «Займ-Экспресс» в установлении процентов за пользование займом, признании оспариваемых условий договора о предоставлении микрозайма, касающихся процентов за пользование займом, снижении размеров процентов за пользование займом до уровня ставки рефинансирования ЦБ РФ, применении ставки банковского процента по месту действия договора.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку ООО «Займ-Экспресс» не допущено нарушений договорных обязательств.

С учетом изложенного, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой ФИО12 к ООО «Займ-Экспресс» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Киктева О.А.