Решение по делу № 2а-1603/2021 от 30.10.2020

Копия

Дело №а-1603/2021

24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                                           <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено уведомление и требование об уплате задолженности по транспортному налогу. Уплата налога произведена ответчиком не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате пени и было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности для взыскания начисленной пени до декабря 2016 года на сумму 2 441 руб. 62 коп. и уменьшить сумму взыскания на оплаченные ранее пени на сумму 1 002 руб. 40 коп.

Представитель заинтересованного МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 Налогового кодекса РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлен транспортный налог, определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, поступившими в инспекцию МИФНС № по <адрес>, за административным ответчиком ФИО1 в спорный период на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки Honda Pilot, KIASLSSPORTAGESLSLS, Mersedes-benz C200CDI, BMW X5 3.0I, Mitsubishi L200 2.5, Исузу Форвард, Ниссан Патрол 3.0D ELEGANCE, Mitsubishi Pajero SPORT 2.5, Порше Cayenne, Mitsubishi L200 2/5.

Являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени уплата должником указанной суммы в налоговом уведомлении не произведена.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в сроки, указанные в требованиях об уплате, ФИО1 не уплатил, то в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика данный судебный приказ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен.

В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что административным истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании пени по транспортному налогу, начисленному за расчетный период 2016 года, также указывает на то, что истцом представлен неверный расчет пени.

С учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом установлено, что транспортный налог за 2016 год подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по нему образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Поскольку административный ответчик в 2016 год являлся собственником транспортных средств, зарегистрированных на него в органе ГИБДД, то он в соответствии со статьями 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил транспортный налог за 2016 год до настоящего времени, то с него подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год, а также в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму задолженности подлежит начислению пеня.

Как следует из материалов дела срок на выставление налогового требования налоговым органом соблюден, судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, административный иск должен был быть подан в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган административный иск подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, довод административного ответчика о пропуске срока подачи иска отклоняется, кроме того, суд соглашается с расчетом пени за неуплату транспортного налога, произведенным налоговым органом, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен контррасчет, доказательств оплаты пени суду не представлено, в связи с чем исковые требования МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 162 руб. 27 коп.

Код бюджетной классификации 18№, р/сч №, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий                                         Бацунин Е.Г.