Решение по делу № 2-2805/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2805/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003880-08

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2022 по иску Анисимова Романа Юрьевича к Мамоновой Нине Валериевне о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Мамоновой Н.В. денежные средства по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 в размере 470 634 руб. 30 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 7 906 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2018 на основании заявления истца о выдаче судебного приказа по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 на взыскание долга в отношении должника Мамоновой Н.В., мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ. 06.11.2018 вышеуказанный приказ <номер> на основании заявления Мамоновой Н.В. мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области был отменен. 25.02.2019 Решением Серпуховского городского суда Московской области иск Анисимова Р.Ю. полностью удовлетворён (в размере основного долга - 152 руб. 56 коп., проценты - 20 284 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 4 130 руб. 25 коп.) по делу <номер>. 17.06.2019 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Серпуховского городского суда Московской области изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Анисимова Р.Ю. к Мамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично всего взыскано основного долга - 47 982 руб. 37 коп,, проценты - 3 352 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 1 740 руб. 03 коп. 19.06.2020 Мамоновой Н.В. был произведен последний платеж по исполнительному листу ФС <номер> выданному Серпуховским городским судом Московской области 18.07.2019. Истцом представлен расчет требований за период (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2019) по кредитному договору <номер> с 21.01.2016 по 19.06.2020. Таким образом, задолженность взысканная решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с Мамоновой Н.В. по кредитному договору <номер> за период с 01.08.2015 по 21.01.2016 = 51 334 руб. 42 коп. Соответственно, задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка за период с 21.01.2016 по 19.06.2020 - 54 месяца за пользование 23,7% годовых, а так же просроченные платежи и неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а именно: за пользование 51 334,42р. + 23,7% годовых = 1013р./ в месяц * 54мес. = 54 747 руб. 90 коп. Просроченные платежи и неустойка 51 334,42р. + 0,5%/день = 256.72р./ в день * 1620дней = 415 886 руб. 40 коп. Итого задолженность по процентам за пользование, просроченным платежам и неустойке по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 составляет: 470 634 руб. 30 коп.

Истец Анисимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях (л.д.21).

Ответчик Мамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что погасила задолженность перед Анисимовым Р.Ю. в полном объеме, что подтверждается постановлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Аликовой Д.С. от 23.06.2020. Также не согласна с расчетами, выполненными А. в исковом заявлении, в которых не учтено, что при каждом погашении Мамоновой Н.В. задолженности по указанному выше кредитному договору, сумма долга уменьшалась. При вынесении решения суда на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельств. Также просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор <номер> от 21.01.20211. Согласно условиям указанного договора сумма по кредиту составила 400 000 руб., сроком погашения кредита указан период с 21.01.2011 по 21.01.2016. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты по ставке 23,7% годовых (л.д. 38,41-42), представлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.39), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 40), расписка о получении банковской карты (л.д.40оборот).

29.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которого права требования по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 по состоянию на дату перехода прав требований (29.05.2017) перешли в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Расчёт приведён в приложении к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) <номер> от 12.09.2017 (п.3.2 дополнительного соглашения и в перечне кредитных договоров) (л.д.22-28).

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Анисимовым Романом Юрьевичем был заключён Договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которого права требования по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 по состоянию на дату перехода прав требований (01.02.2018) перешли Анисимову Роману Юрьевичу. Расчёт приведён в приложении к договору уступки прав требований <номер> от 01.02.2018 (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) <номер> в перечне кредитных договоров) (л.д.29-32).

08.08.2018 между Анисимовым Романом Юрьевичем и У. был заключён Договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которого права требования по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 в размере 25% от общей суммы долга перешли к У.. Цена уступаемых прав приведена в приложении к договору уступки прав требований <номер> от 08.02.2018 (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) <номер> в перечне кредитных договоров) (л.д.33-37).

В адрес Мамоновой Н.В. направлено письменное уведомление истца от 27.02.2018 о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга (л.д.44).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.02.2019 по гражданскому делу <номер> взыскана с Мамоновой Н.В. в пользу Анисимова Р.Ю. задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года <номер> в размере основного долга - 152734 рубля 56 копеек, проценты – 20284 рубля 87 копеек, расходы по госпошлине в размере 4130 рублей 25 копеек. А также взыскана с Мамоновой Н.В. в пользу У. задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года <номер> в размере основного долга - 57673 рубля 14 копеек, проценты – 6761 рубль 62 копейки, расходы по госпошлине в размере 1376 рублей 75 копеек (л.д. 46-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2019 решение Серпуховского городского суда Московской области от 25.02.2019 по гражданскому делу <номер> изменено в части размера взысканной задолженности. Изложены абзацы 1,2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать е Мамоновой Нины Валериевны, <дата> рождения, в пользу Анисимова Романа Юрьевича задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года <номер> в размере основного долга - 47982,37 руб. проценты - 3352,05 руб., а расходы по госпошлине в размере 1740,03 руб. Взыскать с Мамоновой Нины Валериевны, <дата> рождения, в пользу У. задолженность по кредитному договору от 21 января 2011 года <номер> в размере основного долга - 15994,13 руб., проценты - 1117,35 руб., расходы по госпошлине в размере 684,46 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 49-51).

Постановлением от 23.06.2020 Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Аликовой Д.С. исполнительное производство, возбужденное на основании Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-309/2019 окончено, в связи с исполнением данного исполнительного производства в полном объёме (л.д.17).

Ответчиком в материалы дела представлены реестры от 30.09.2019, 21.11.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 25.02.2020, 19.03.2020, 23.04.2020, 21.05.2020, 17.06.2020, перечисляемых сумм по исполнительному листу <номер> от 18.07.2019 (л.д.57-65).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору <номер>, взысканная судебным актом, за период с 01.08.2015 по 21.01.2016 составила 51334 руб. 42 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по процентам за период с 21.01.2016 по 19.06.2020 рассчитана следующим образом: 54 месяца, ставка - 23,7% годовых, 51 334,42р. + 23,7% годовых = 1013р./ в месяц * 54мес. = 54 747 руб. 90 коп. расчет неустойки за этот же период исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки: 51 334,42р. + 0,5%/день = 256.72р./ в день * 1620дней = 415 886 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку не учтены платежи, которые поступали от ответчика в период с 26.09.2019 по 15.06.2020 в счет погашения взысканной судебным актом задолженности.

Поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком исполнены в полном объеме 15.06.2020, истцом правомерно заявлены к уплате проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, однако, данные проценты и неустойка подлежат начислению по 15.06.2020, а не по 19.06.2020, как просит истец.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность была истребована истцом досрочно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, а также неустойку по кредитному договору № <номер>.

Истец суду представил расчет задолженности и пени по состоянию на 19.06.2020, начиная с 21.01.2016.

Как усматривается из квитанции об отправке (л.д. 13а), исковое заявление направлено истцом в суд 19.07.2022, в связи с чем, взысканию подлежат проценты и неустойка в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с 19.07.2019 по 15.06.2020.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.07.2019
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Проценты
	с	по	дней
51 334,42	19.07.2019	26.09.2019	70	365	51 334,42 ? 70 / 365 ? 23.7%	2 333,25 р.
-42,65	26.09.2019	Оплата задолженности
51 291,77	27.09.2019	15.11.2019	50	365	51 291,77 ? 50 / 365 ? 23.7%	1 665,23 р.
-7 280,40	15.11.2019	Оплата задолженности
44 011,37	16.11.2019	19.12.2019	34	365	44 011,37 ? 34 / 365 ? 23.7%	971,63 р.
-7 280,40	19.12.2019	Оплата задолженности
36 730,97	20.12.2019	31.12.2019	12	365	36 730,97 ? 12 / 365 ? 23.7%	286,20 р.
36 730,97	01.01.2020	21.01.2020	21	366	36 730,97 ? 21 / 366 ? 23.7%	499,48 р.
-7 280,40	21.01.2020	Оплата задолженности
29 450,57	22.01.2020	18.02.2020	28	366	29 450,57 ? 28 / 366 ? 23.7%	533,97 р.
-7 280,40	18.02.2020	Оплата задолженности
22 170,17	19.02.2020	17.03.2020	28	366	22 170,17 ? 28 / 366 ? 23.7%	401,97 р.
-7 280,40	17.03.2020	Оплата задолженности
14 889,77	18.03.2020	20.04.2020	34	366	14 889,77 ? 34 / 366 ? 23.7%	327,82 р.
-7 280,40	20.04.2020	Оплата задолженности
7 609,37	21.04.2020	19.05.2020	29	366	7 609,37 ? 29 / 366 ? 23.7%	142,89 р.
-7 280,40	19.05.2020	Оплата задолженности
328,97	20.05.2020	15.06.2020	27	366	328,97 ? 27 / 366 ? 23.7%	5,75 р.
-328,97	15.06.2020	Оплата задолженности
					Итого:	7168,19руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 168,19 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 за период с 19.07.2019 по 15.06.2020 в размере 7 168 руб. 19 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 415886,40 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом применения сроков исковой давности, внесения платежей ответчиком в период с 26.09.2019 по 15.06.2020, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55238,46 руб. в соответствии со следующим расчетом.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.07.2019
Задолженность		Период просрочки			Формула	Неустойка
		с	по	дней
51 334,42		19.07.2019	26.09.2019	70	51 334,42 ? 70 ? 0.5%	17 967,05 р.
-42,65	26.09.2019	Оплата задолженности
51 291,77	27.09.2019	15.11.2019	50	51 291,77 ? 50 ? 0.5%	12 822,94 р.
-7 280,40	15.11.2019	Оплата задолженности
44 011,37	16.11.2019	19.12.2019	34	44 011,37 ? 34 ? 0.5%	7 481,93 р.
-7 280,40	19.12.2019	Оплата задолженности
36 730,97	20.12.2019	21.01.2020	33	36 730,97 ? 33 ? 0.5%	6 060,61 р.
-7 280,40	21.01.2020	Оплата задолженности
29 450,57	22.01.2020	18.02.2020	28	29 450,57 ? 28 ? 0.5%	4 123,08 р.
-7 280,40	18.02.2020	Оплата задолженности
22 170,17	19.02.2020	17.03.2020	28	22 170,17 ? 28 ? 0.5%	3 103,82 р.
-7 280,40	17.03.2020	Оплата задолженности
14 889,77	18.03.2020	20.04.2020	34	14 889,77 ? 34 ? 0.5%	2 531,26 р.
-7 280,40	20.04.2020	Оплата задолженности
7 609,37	21.04.2020	19.05.2020	29	7 609,37 ? 29 ? 0.5%	1 103,36 р.
-7 280,40	19.05.2020	Оплата задолженности
328,97	20.05.2020	15.06.2020	27	328,97 ? 27 ? 0.5%	44,41 р.
-328,97	15.06.2020	Оплата задолженности
				Итого:	55 238,46руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 55 238,46 руб.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит возможным снизить штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб. Размер неустойки в указанном размере превышает сумму процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 за период с 19.07.2019 по 15.06.2020, в размере 7 168 руб. 19 коп., неустойку по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 за период с 19.07.2019 по 15.06.2020 в размере 5 000 руб.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер задолженности по процентам и неустойки снижен в связи с применением сроков исковой давности, также неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, цена иска для определения размера госпошлины равна 62406,65 руб. (7168,19 руб. - сумма процентов + 55238,46 ируб. неустойка без применения ст. 333 ГК РФ), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2072,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Анисимова Романа Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мамоновой Нины Валериевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу Анисимова Романа Юрьевича (паспорт <номер>) проценты, начисленные по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 за период с 19.07.2019 по 15.06.2020, в размере 7 168 руб. 19 коп., неустойку по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 за период с 19.07.2019 по 15.06.2020 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 20 коп., а всего сумму в размере 14240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 39 копеек.

Исковые требования Анисимова Романа Юрьевича о взыскании с Мамоновой Нины Валериевны процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору <номер> от 21.01.2011 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года