Решение по делу № 2а-2008/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-1953/2020

91RS0024-01-2020-002977-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                7 июля 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя административного истца Кушнирюк Н.Н. – адвоката Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кушнирюк Н. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовне, отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо Тимошенко Ирина Михайловна,

у с т а н о в и л :

Кушнирюк Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК) Морозовой А.В., ОСП по г. Ялте УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконным постановления от 25 мая 2020 г. о назначении по исполнительному производству №<номер>-ИП нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по РК находится исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении нее, как должника, по которому она совместно с другими лицами обязана произвести снос самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес> В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Морозова А.В. вынесла постановление от 25 мая 2020 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не учтено отсутствие у должника возможности самостоятельно исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ильина А.С. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный истец Кушнирюк Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морозова А.В., заинтересованное лицо Тимошенко И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административные ответчики ОСП по г. Ялте УФССП по РК и УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление от 25 мая 2020 г., копия которого получена ею 28 мая 2020 г., административный иск подан в суд 8 июня 2020 г., то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Судом установлено, что 29 октября 2019 г. Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №<номер> в отношении должника Кушнирюк Н.Н. с предметом исполнения: возложить на Ковтун Л.В., Пивоварову И.В., Федорченко Ю.А., Федько Е.С., Багирову П., Беседина А.А., Назаренко А.П., Овылкину Л.В., Смирнову Т.А., Демченко А.А., Бродецкого А.Н., Щедрину О.В., Голубяка В.И., Морозову В.А., Трискач Л.Д., Малоштана В.В., Мамедова А.Т.о., Дышлюка А.В., Володина С.Ф., Порвалова А.М., Коляка А.В., Вейсберг О.В., Болган Е.М., Луганского А.А., Кушнирюк Н.Н., Мурзину А.И. обязанность произвести за их счет снос самовольно возведенного строения (шестиэтажного здания, расположенного непосредственно рядом с участком истца), расположенного на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: <адрес> в течение четырех месяцев с момента вынесения судебного акта; предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Тимошенко И.М. осуществить мероприятия по сносу вышеуказанной самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчиков.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 13 ноября 2019 г. в отношении Кушнирюк Н.Н. возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником Кушнирюк Н.Н. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 16 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем М. А.В. было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2019 г.

В связи с неисполнением должником Кушнирюк Н.Н. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 25 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем М. А.В. было повторно вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12 июня 2020 г.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ вступившие в законную силу постановления судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Основанием для возбуждения исполнительного производства является выданный в соответствии с решением суда исполнительный документ.

Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Кушнирюк Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Доказательства исполнения решения суда о сносе строения до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в материалах исполнительного производства они отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель М. А.В. при вынесении постановления о назначении должнику Кушнирюк Н.Н. нового срока для исполнения требований исполнительного документа действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий.

Объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено.

Довод административного истца Кушнирюк Н.Н. о том, что она является одним из солидарных должников, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда, является несостоятельным, поскольку административный истец в равной степени с другими должниками обязана исполнять решение суда. Неисполнение солидарной обязанности одними должниками не может быть для других уважительной причиной неисполнения решения суда. Доказательства того, что административный истец принимала какие-либо меры к исполнению решения суда, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2020 г. о назначении нового срока исполнения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска Кушнирюк Н. Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева