Решение по делу № 2-575/2015 от 19.08.2015

№ 2-575

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием ответчика Чикина В. А., при секретаре Скворцовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина А.О. к Чикину В.А., Баржиной Т.А., Романовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чикин А. О. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Чикину В.А., Баржиной Т.А., Романовой Н.А., в обоснование которого указал следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> ему и его покойной жене ФИО1 было передано безвозмездно в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому <адрес>. После этого был заключен договор приватизации, который был зарегистрирован <данные изъяты>. Дата заключения договора приватизации ему неизвестна, так как ДД.ММ.ГГГГ г. в доме, где они проживали произошел пожар, в результате которого были уничтожены документы на квартиру, сберкнижки и иное имущество. В указанной квартире он до сих пор зарегистрирован, его жена была зарегистрирована до момента смерти. Он пытался самостоятельно восстановить документы, но сделать этого ему не удалось, так как в <данные изъяты> копии договора приватизации не имеется, есть лишь приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> также договор приватизации и регистрационное удостоверение не сохранились по причине пожара, ему выдали лишь справку № от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях квартиры и документах - основаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его супруга свое право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в учреждении <данные изъяты> не зарегистрировала, в связи с чем в настоящее время в ином, внесудебном порядке подтвердить ее право собственности и его в порядке наследования не представляется возможным. Кроме того, ему известно, что у его супруги остались денежные вклады с процентами в <данные изъяты>. Сберкнижки также сгорели при пожаре, банки же ему такие сведения о вкладах не выдают, ссылаясь на тайну вклада. Кроме него, как супруга, наследниками первой очереди являются их дети - Чикин В.А., Чикина Т.А., Чикина Н.А. завещания которым его покойная жена не оставила. После смерти жены он фактически принял наследство, так как зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, платит за коммунальные услуги, налоги, фактически распорядился документами и вещами умершей жены, принял меры к их сохранности. Таким образом, он принял наследство в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В настоящее время он желает оформить свои права собственника на <данные изъяты> доли указанной квартиры и денежные вклады, принадлежащие его покойной жене - ФИО1, однако в ином, внесудебном порядке этого сделать невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение и сберегательные книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 1153 ГК РФ, Истец просит:

1. Установить факт принятия наследства после смерти жены ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., им, Чикиным А.О..

2. Признать за ним, Чикиным А.О. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес> ранее принадлежавшую его жене ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Признать за ним, Чикиным А.О. право собственности в порядке наследования на денежные средства, внесенные в денежные вклады, ранее принадлежащие ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в отделениях <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе подготовки по делу установлено, что согласно копии паспорта имя ответчика Чикина В.А. указано как В., фамилия ответчика Чикиной Т. А. в связи с вступлением брак, как «Баржина», фамилия ответчика Чикиной Н. А. в связи с вступлением брак, как «Романова».

Истец Чикин А. О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чикин В. А. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчики – Баржина Т. А., Романова Н. А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили письменные заявления о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики – Чикин В. А., Баржина Т. А. и Романова Н. А. представили в суд письменные заявления, согласно которых исковые требования Чикина А. О. признают в полном объеме, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которую просил с ответчиков не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чикина А.О. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Чикиным А.О. наследства, открывшегося после смерти его жены ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Чикиным А.О. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Чикиным А.О. право собственности в порядке наследования на счета (с причитающимися по ним процентами и компенсациями) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>: №); №, в <данные изъяты>: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин