Решение по делу № 33-1904/2022 от 26.01.2022

УИД 05RS0031-01-2021-012740-58

№ 2-2721/2021 в суде первой инстанции

№ 33-1904/2022 в суде апелляционной инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газаралиевым Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - ГОсВД «город Махачкала»), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» (далее - УЖКХ г. Махачкалы) о признании бездействий по содержанию улиц в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию улиц,

по частной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2021 г.,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2021 г.

Не согласившись с указанным определением суда ответчиком Администрацией ГОсВД «город Махачкала», в лице представителя по доверенности Алиева А.С., подана частная жалоба, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2021 г. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что во исполнение определения суда от 20 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 14 июля 2021 г. суду были представлены копии доверенности и диплома на представителя ответчика, заверенные в установленном порядке и датированные нужной датой, несмотря на это судом апелляционная жалоба была возвращена, в связи с чем ответчик вынужден был вновь подать апелляционную жалобу на решение суда заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока в удовлетворении, которого, как полагает, было незаконно отказано.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. № 205-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 112 ГПК РФ», ст. 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных решений, не является исчерпывающим.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и УЖКХ г. Махачкалы о признании бездействий по содержанию улиц в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию улиц.

22 ноября 2021 г. ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала», в лице представителя по доверенности Алиева А.С., обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предприняты меры по устранению ранее выявленных судом нарушений при подаче апелляционной жалобы, а также не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2021 г.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела судьей апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчиком Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение суда первой инстанции от 14 июля 2021 г. первоначально была подана в установленные законом сроки, а именно 4 августа 2021 г.

К апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика – Врио начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиевым А.С. была приложена доверенность, подтверждающая его полномочия, выданная Главой г. Махачкалы Дадаевым С.К. на его имя и копия диплома о высшем юридическом образовании. Данные документы были заверены печатью Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Вместе с тем, определением суда от 20 октября 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и во исполнение данного определения суда стороной ответчика суду были представлены следующие копии документов на представителя ответчика Алиева А.С.: доверенность от 26 октября 2021 г. № 51.01-02-26-4930/21 (л. д. 196) и диплом о высшем юридическом образовании (л. д. 195), заверенные уполномоченным лицом -Мухтаровым Б.Г., являвшимся на тот момент врио заместителя Главы Администрации ГОсВД «город Махачкала», в соответствии с распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23 сентября 2021 г. № 556-р «О временном исполнении обязанностей, заместителя Главы администрации - руководителя Аппарата администрации города Махачкалы».

Несмотря на это, апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением суда от 9 ноября 2021 г. После возврата апелляционной жалобы представителем ответчика - Врио начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиевым А.С. 22 ноября 2021 г. вновь была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. К данной жалобе также были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Алиева А.С. и копия его диплома о высшем юридическом образовании, заверенные надлежащим образом уполномоченным на то лицом.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Исходя из вышеуказанного, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Администрации ГОсВД «город Махачкала» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2021 г. проявил формальный подход к рассмотрению данного вопроса, который при реализации судом дискреционных полномочий в порядке применения ст. 112 ГПК РФ не допустим, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления Администрации этого срока, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, а также права Администрации ГОсВД «город Махачкала» на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не отвечает требованиям закона и, по сути, лишает Администрацию ГОсВД «город Махачкала» права на обжалования оспариваемого решения суда, реализовывать которое она начала в предусмотренный законом срок.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта был разрешен с нарушением норм процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 г. - отменить.

Ходатайство представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» - врио начальника Правового управления Алиева А.С., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Восстановить Администрации ГОсВД «город Махачкала» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2721/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала», УЖКХ г. Махачкалы о признании бездействий по содержанию улиц в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию улиц.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 18 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова