Решение по делу № 2-278/2017 (2-4657/2016;) от 16.12.2016

Дело №2–278/17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Цымляковой Е. Г., Цымлякову М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратился в суд с исковыми требованиями к Цымляковой Е.Г. и Цымлякову М.В., просит:

- расторгнуть кредитный договор №... от 24.06.2014 года;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 24.06.2014 года в размере 865 558,03 рублей (остаток ссудной задолженности 787 617,30 рублей, задолженность по оплате процентов 69 335,65 рублей, неустойка за просрочку основного долга 1 244,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов 7 360,16 рублей);

- обратить взыскание на 2-хкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <АДРЕС>23, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 208 800 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 24.06.2014 года ВТБ 24 (ПАО) предоставил Цымляковой Е.Г. кредит в сумме 1 176 500 рублей на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения в собственность 2-хкомнатной квартиры общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <АДРЕС>23, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Согласно п.7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, солидарное поручительство Цымлякова М.В. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименования Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменен на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО). Заемщиком с мая 2016 года в нарушение условий договора, не вносятся платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, указанное требование не исполнено. Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 09.11.2016 года задолженность ответчиков составляет 865 558,03 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 787 617,30 рублей, задолженность по оплате процентов 69 335,65 рублей, неустойка за просрочку основного долга 1 244,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов 7 360,16 рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от 31.10.2016 года, выполненного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 31.10.2016 года составляет 1 511 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества – 1 208 800 рублей. Исходя из суммы просроченной задолженности, срока просрочки истец считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Цымлякова Е.Г. и Цымляков М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному месту регистрации и жительства (л.д. 86) заказными письмами с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России, судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения, срок хранения истек. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, 24.06.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящем ВТБ 24 ПАО) и Цымляковой Е.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 176 500 рублей под 12,75% годовых на срок 242 месяца для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <АДРЕС>23 (л.д.10-19). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 574,59 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Обеспечение кредита обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотека и солидным поручительством Цымлякова М.В. на срок до 24 августа 2037 года (п.7.1. договора).

24.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Цымляковым М.В. заключен договор поручительства №...-П01, в соответствии с которым поручитель принял обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 20-26). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязался нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредиту.

В материалы дела представлена закладная на объект недвижимости по адресу: <АДРЕС>23, первоначальным залогодержателем по которой являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО). По договору купли-продажи закладных от 28.08.2014 года, залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» (л.д. 27-29).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 1 176 500 рублей выполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 30-32).

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 24.06.2014 года, Цымляковы за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) приобрели в общую совместную собственность квартиру по <АДРЕС> <АДРЕС> стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 33-35, 36, 37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-9), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 09.11.2016 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 865 558,03 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 787 617,30 рублей, задолженность по оплате процентов 69 335,65 рублей, неустойка за просрочку основного долга 1 244,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов 7 360,16 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования от 14.09.2016 года о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 70-71, 72-73, 74). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Судом установлено, ответчик Цымлякова Е.Г., нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила. Вместе с тем, ответчик Цымляков М.В. по договору поручительства взял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком Цымляковой Е.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору, а так же то, что ответчик Цымляков М.В. является поручителем по исполнению заемщиком данных обязательств, суд взыскивает с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 24.06.2014 года солидарно.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты штрафных санкций не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика не исполнены условия кредитного договора по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование займом.

Поскольку требования о расторжении договора заявляет кредитор в связи с неисполнением условий договора ответчиком, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ. Стороной ответчика условия договора не исполняются, соответственно сторона истца несет ущерб, который лишает ее возможности получить полное и своевременное исполнение.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком банку в залог передан объект недвижимости по <АДРЕС>. Залогодержателем залогового имущества в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» (75-76), исключительным предметом деятельности которого указано приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой (уста общества – л.д. 77-80).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру по <АДРЕС> <АДРЕС>, принадлежащую ответчикам.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Закона, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 Закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №... от 31.10.2016 года, составленного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость объекта оценки (2-х комнатная квартира общей площадью 38,10 кв.м. по ул. по <АДРЕС>) на дату оценки составляет 1 511 000 рублей (л.д. 39-69).

Учитывая требования закона, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога, установленной оценочной организацией, и определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: <АДРЕС> в размере 1 208 800 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Учитывая требования закона, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 855,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 24.06.2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Цымляковой Е. Г..

Взыскать с Цымляковой Е. Г., Цымлякова М. В. солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору №... от 24.06.2014 года в размере 865 558 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 855 рублей 58 копеек. Всего взыскать 883 413 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру по адресу <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов с опредлением начальной продажной цены 1 208 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017года

<.....>

<.....>