Решение по делу № 33-904/2022 от 17.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Парпаева М.Ю.

поступило 17 февраля 2022 г.

УИД 04RS0016-01-2022-000065-22 дело № 33-904

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» к Аносову Виктору Ивановичу о принудительном изъятии земельных участков для муниципальных нужд,

по частной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» по доверенности Степановой Е.В. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.01.2022г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Мухоршибирский район» обратилась в суд с иском к Аносову В.И., в котором просила принять решение о принудительном изъятии у ответчика земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>; земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, урочище Средняя падь, для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что постановлением истца от ... ... в связи со строительством централизованного водовода в <...> три земельных участка, два из которых (с кадастровыми номерами ... и ...) принадлежат ответчику, изъяты для муниципальных нужд. ФИО1 ... направлены копия указанного постановления, а ... – проекты соглашений об изъятии земельных участков путем прекращения права собственности и выплаты выкупной стоимости в размерах соответственно ... рублей и ... рублей. Однако ответчик в лице представителя с выкупной стоимостью земельных участков не согласен.

Определением суда от 31.01.2022г. возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца по доверенности Степановой Е.В. была подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости ожидания истечения срока ... дней для подачи искового заявления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поскольку ответчик выразил отказ в подписании проекта соглашения.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 282 ГК РФ, суд указал, что указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как следует из дела, проекты соглашений об изъятии земельных участков получены ответчиком ...., однако в суд истец обратился ранее ... дней с указанной даты – ...., обосновывая это тем, что имеется отказ ответчика в подписании проекта соглашения.

Согласно статье 282 ГК Российской Федерации, в случае, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда; иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; при этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2);

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, вышеперечисленными нормами закреплен порядок такого изъятия, который направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов. Предусмотренный законом порядок не содержит исключений, в том числе по обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в частной жалобе.

В связи с этим, доводы частной жалобы представителя истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.01.2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: